A UE intensifica os seus esforzos para "frear" o crecente problema das noticias falsas, segundo a conferencia

Unha nova iniciativa da UE axudará a abordar o crecente problema da desinformación, dixo nunha conferencia de Bruxelas.

O evento, que forma parte dunha serie centrada na desinformación, escoitou a varios expertos que pediron máis transparencia ás plataformas en liña para abordar o problema.

Coincidiu coa publicación por parte da Comisión Europea do seu Código de Prácticas sobre Desinformación reforzado.

Un dos relatores, Siim Kumpas, responsable de políticas do Servizo Europeo de Acción Exterior, dixo na conferencia virtual que o Código contaba con 34 asinantes, entre plataformas, empresas tecnolóxicas e sociedade civil.

Tivo en conta as "leccións aprendidas" da crise do COVID19 e do conflito en Ucraína. 

"O Código reforzado baséase no primeiro Código de 2018, que foi amplamente recoñecido como marco pioneiro a nivel mundial, un pioneiro", sinalou.

O novo Código establece compromisos extensos e precisos das plataformas e da industria para loitar contra a desinformación e marca outro paso importante para un ambiente en liña máis transparente, seguro e fiable, dixo Kumpas.

propaganda

O seminario web do 16 de xuño, que forma parte dunha serie lanzada hai dous meses, foi organizado pola Fundación Europea para a Democracia e a Misión dos Estados Unidos na UE.

Kumpas dixo ao evento: "Hai un lado positivo, pero tamén hai moitos problemas para as plataformas en liña".

Centrouse no que fixo a UE para "frear" isto, incluíndo, máis recentemente, o novo Código que dixo que trata de que a UE "mostra o camiño cara ao resto do mundo".

O Código de prácticas reforzado é unha parte esencial da caixa de ferramentas da Comisión para loitar contra a propagación da desinformación na UE, dixo.

"É innovador e aborda os puntos expostos nesta reunión como problemáticos. Isto inclúe a transparencia, algo que o código ten en conta".

Un dos obxectivos, dixo, é recortar os incentivos financeiros para aqueles que difunden desinformación, por exemplo, para que a xente non se beneficie dos ingresos publicitarios.

"Isto", dixo, "es de esperar que cubra unha gran parte do modelo de negocio dos provedores de desinformación".

Moitos dos responsábeis non son gobernos, senón empresas ou individuos "que están só polo diñeiro".

O Código dá "grandes pasos" en transparencia, por exemplo, o tema da publicidade política.

"O código busca garantir que os usuarios, sexan xornalistas, investigadores ou outros, poidan distinguir facilmente a diferenza entre anuncios políticos e outro tipo de anuncios.

"Proporciona un marco sólido e as propias plataformas comprometéronse a investigar o problema da desinformación".

Outro elemento importante do Código é que os que se asinan apoian a verificación de feitos e que isto se faga "en todos os idiomas", dixo.

Tamén se creará un centro de transparencia cun grupo de traballo permanente para dialogar cos asinantes e plataformas do Código.

"Este é un problema complexo e o Código é unha ferramenta de autorregulación que establece regras máis estritas para as plataformas en liña. Debemos mitigar os riscos e unha forma de facelo é con este Código".

 Outro relator foi Marwa Fatafta, xestor de políticas e defensa de Oriente Medio e Norte de África do grupo de campaña Access Now, unha organización que busca defender os dereitos dixitais en todo o mundo.

Ela falou sobre como a desinformación afecta aos dereitos humanos e úsase para dirixirse a persoas como defensores dos dereitos humanos e xornalistas.

Ela dixo: "As plataformas de redes sociais convertéronse nun espazo armado por moitos gobernos da nosa rexión e o ecosistema en liña converteuse no obxectivo de campañas de desinformación para prexudicar aos defensores dos dereitos humanos e aos xornalistas".

Un exemplo, dixo, foi que o goberno tunisiano despediu recentemente a 57 xuíces que logo se declararon en folga. Os xuíces foron entón obxectivo dunha campaña en liña co obxectivo de prexudicalos. 

Os xornalistas, observou, tamén foron acusados ​​erróneamente de violación, minando a seguridade nacional e os asuntos extraconxugales para garantir a súa detención e detención e manchar a súa reputación.

"Isto mostra o importante que é ver como se utilizaron os medios estatais para difundir a desinformación".

Tamén destacou como se utilizou a desinformación para influír no resultado das eleccións, e engadiu que a pandemia "agravou o problema coa desinformación amplamente difundida".

"É un gran problema e hai unha gran necesidade de abordalo".

En canto á resposta das plataformas en liña, dixo, o seu modelo de negocio "está orientado a amplificar a desinformación e influír na opinión pública".

Tamén abordou o tema das plataformas en lingua non inglesa, dicindo que estas moitas veces non teñen unha moderación de contido clara e sofren de falta de aplicación. 

Os recursos non se asignaron de forma eficaz, como a etiquetaxe de contidos inadecuados, argumentou.

"Entón, a onde imos desde aquí? Ben, é importante lembrar aos responsables políticos que aprobar unha nova lei non sempre é o camiño a seguir. En vez diso, o obxectivo debería ser centrarse máis na transparencia, na aplicación das políticas existentes, na mellor formación e en que as plataformas invistan para abordar o problema".

Raquel Miguel Serrano, investigadora e escritora de EU DisinfoLab que rastrexa o "comportamento non auténtico" e axuda aos investigadores a desenterrar a desinformación, tamén falou e incidiu na "mecánica" da desinformación e na necesidade de falar sobre o tema.

Ela definiu a desinformación como "manipulativa" que se caracteriza por un comportamento enganoso que pode, potencialmente, causar danos. Normalmente, os agresores poden comprar anuncios para difundir a súa mensaxe e xerar ingresos ou facerse pasar por representantes dos medios.

Moitas veces, os obxectivos principais son a ganancia financeira, impulsar unha axenda política e estender a influencia.

Ela dixo: "Non estamos falando só de influencia estranxeira senón de campañas nacionais".

"Este é un tema moi complexo polo que tamén quero destacar a necesidade de transparencia. Necesitamos entender como operan estas persoas para que poidamos idear métodos para contrarrestar isto".

Nunha preguntas e respostas, preguntouse aos tres oradores sobre como abordar a moderación de contidos e definir a "intención" de enganar".

Serrano dixo: "É difícil avaliar isto, pero a desinformación pode ser tan perigosa como a desinformación, polo que debemos loitar contra ambos".

Fatafta respondeu: "Distinguir entre desinformación e desinformación non é doado e descubrir a intención do falante é moi difícil.

"Pero o dano causado por ambos é probablemente o mesmo, independentemente da intención".

Kumpas dixo: "É como un accidente de coche. Se te atropelan, non importa se o condutor pretendía golpearte: o dano é o mesmo. O mesmo se aplica á desinformación e á desinformación".

Dixo que a comisión agora prefire usar outro termo, "manipulación e interferencia estranxeira", e centrarse no comportamento e non só na intención.

Comparte este artigo: