A lista negra de branqueo de capitais da UE é un exercicio de inutilidade e de acoso gratuíto

Nos seus seis anos de existencia, a lista da UE de "terceiros países de alto risco" non fixo moito máis aló de imitar o traballo dos vixiantes de branqueo de capitais establecidos, salvo algunhas saídas aparentemente deliberadas. Algunhas destas listas negras están facendo un verdadeiro dano, escribe Sela Molisa, ex-deputada e ministra na República de Vanuatu, e ex-gobernadora do Grupo do Banco Mundial para Vanuatu.

Aínda que o público en xeral non sabe moito sobre o Grupo de Acción Financeira (GAFI), é a única institución máis importante do mundo na loita contra o branqueo de capitais e a loita contra o financiamento do terrorismo (ou ALD/CFT).

Establecido en 1989 polo G7 e con sede na OCDE en París, o GAFI está integrado por 37 países membros, dúas organizacións membros (unha delas é a UE) e innumerables membros asociados e organizacións observadoras. Encargado de definir requisitos mínimos e promover as mellores prácticas en materia de ALD/CFT para os mercados globais, o GAFI mantén dúas listas de vixilancia de xurisdicións que non cumpren eses estándares, clasificados como de "alto risco" ou "baixo vixilancia aumentada". A maioría das institucións financeiras do mundo confían nestas listas para as súas comprobacións de cumprimento, desde os bancos locais e provedores de pagos ata o BPI, o FMI e o Banco Mundial. As adicións e retiradas destas listas decídense despois avaliacións mutuas exhaustivas e intensivas, e teñen grandes consecuencias para as perspectivas comerciais internacionais e as perspectivas económicas das xurisdicións seleccionadas.

Loucura no método

Aínda que o GAFI está a facer un bo traballo de control dos mercados financeiros, en 2016 a Comisión Europea decidiu crear a súa propia lista separada de "terceiros países de alto risco" para fins ALD/CFT. Nun principio era unha copia exacta das listas do GAFI; a Comisión introduciu a súa propia metodoloxía en 2018, que foi revisada en 2020 como "enfoque de dous niveis" con "oito bloques de construción", garantindo un escrutinio sólido, obxectivo e transparente. A pesar de que isto pareza, a lista resultante segue sendo constantemente similar aos descubrimentos do GAFI, como xa pasou ao longo dos anos, con algunhas excepcións notables.

In a súa iteración actual (xaneiro de 2022), a lista europea inclúe 25 xurisdicións, ao igual que as listas actuais do GAFI (marzo de 2022). Só catro nomes aparecen na lista da UE pero non na lista do GAFI -Afganistán, Trinidad e Tobago, Vanuatu e Zimbabue- e outros catro están ausentes da lista da UE -Albania, Malta, Turquía e os Emiratos Árabes Unidos.

Aínda que o GAFI documenta todas as inclusións e retiradas da lista con máxima claridade, non se pode dicir o mesmo da Comisión Europea. Calquera persoa que intente comprender a razón para estas oito excepcións atópase cun labirinto de verborrea bizantina que nunca conduce a un entendemento real. O razoamento está en liña para que todos o vexan, pero ata o tecnócrata máis experimentado quedaría desconcertado tentando descifralo.

propaganda

O curioso caso de Vanuatu

Vexamos o caso de Vanuatu, unha pequena e pobre nación insular de 300,000 habitantes salpicada entre Fidxi, Nova Caledonia e as illas Salomón. Durante unha avaliación obrigada polo GAFI en 2015, pareceu que o país non cumpría os seus compromisos ALD/CFT e, aínda que non se informou de ningún incidente ata ese momento, o GAFI incluíu cautelosamente a Vanuatu como "baixo unha maior supervisión".

Como país subdesenvolvido, Vanuatu ten moitas prioridades urxentes, comezando pola urxente necesidade de desenvolver infraestruturas, sanidade e educación adecuadas, e ese ano estaba a recuperarse do extremadamente destrutivo ciclón Pam. Pero os seus líderes sabían que a listaxe do GAFI non é unha cuestión menor, e o goberno uniuse coa industria financeira e levou a cabo unha ambiciosa revisión lexislativa que creou novas institucións encargadas de facer cumprir controis AML-CFT máis estritos. Tras a inspección no lugar, o GAFI quedou satisfeito e retirou Vanuatu da lista en xuño de 2018.

Foi case ao mesmo tempo que a Comisión Europea adoptou a súa propia metodoloxía de lista negra ALD/CFT, e aínda que todas as institucións financeiras do mundo tomaron nota da decisión do GAFI, Bruxelas non o fixo, e Vanuatu quedou abandonado na lista da UE ata hoxe. .

Opacidade burocrática

Por moi completa que poida ser, a metodoloxía europea que mantivo a Vanuatu na lista negra non incluía ningunha avaliación directa nin ningunha solicitude de información; foi un proceso unilateral que se desenvolveu nun baleiro, integramente nunha oficina de Bruxelas, sen ningunha comunicación cos dirixentes do país. Só a mediados de 2020 a Comisión presentou finalmente un desglose dos requisitos previos para que Vanuatu fose eliminado da lista; pero o documento estaba cargado de declaracións erróneas e, ao ser presionados por respostas, os burócratas arrastraron os pés outro ano e medio antes de enviar un segundo, aínda máis confuso. revolto de recomendacións confusas.

A día de hoxe, o proceso que suporía a eliminación de Vanuatu da lista europea de países de alto risco segue esquivo. Pasaron catro anos desde que o GAFI e a maioría das institucións mundiais consideraron que o país cumpre, pero Bruxelas aínda se nega a aceptar e dá poucas explicacións sobre o porqué.

Vanuatu non é a única vítima dos misteriosos camiños da Comisión. No seu día, Iraq compartiu o mesmo destino -excluído polo GAFI na mesma decisión de 2018, pero de todos os xeitos mantívose na lista negra da UE- ata que finalmente se aclarou en xaneiro. Dous meses despois chegou un "Oops!" momento para a Comisión, cando revelou o Consorcio Internacional de Xornalistas de Investigación como o xigante das telecomunicacións Ericsson pagou diñeiro de protección para mover equipos a través do territorio controlado polo ISIS. Mentres tanto, nunca se informou de ningún caso de financiamento do terrorismo en Vanuatu, nin tampouco de branqueo de capitais.

O chivo expiatorio perfecto

Vanuatu é un país novo -declarou a súa independencia de Gran Bretaña e Francia hai só 42 anos- e recentemente graduouse do estado de Menos Desenvolvido. O seguinte paso lóxico no seu desenvolvemento sería diversificar a súa economía e aumentar o seu escaso PIB (actualmente por debaixo dos 1 millóns de dólares) participando no comercio global e atraendo investidores estranxeiros. Mentres a UE insista en desinformar aos investidores estranxeiros e aos bancos correspondentes de que Vanuatu é un paraíso para os branqueadores de capitais e os terroristas, impirá efectivamente alcanzar estes obxectivos, aínda sen un camiño claro para a súa retirada despois de catro longos anos. 

Bruxelas pode discriminar a Vanuatu sempre que o desexe porque o pequeno país é o perfecto chivo expiatorio; non toma represalias, non ten aliados e non contrata grupos de presión. É unha nación pacífica que sofre en silencio. Pero os contribuíntes europeos serían prudentes en pedirlles aos seus burócratas que demostren como exactamente a súa lista de terceiros países de alto risco non é un exercicio de pura inutilidade e despilfarro, con só impactos prexudiciais para os países pobres.

Comparte este artigo: