Póñase-se connosco

Comisión Europea

A Comisión Europea está a perseguir os paraísos fiscais equivocados

COMPARTIR:

publicado

on

Utilizamos o teu rexistro para proporcionar contido do xeito que consentiches e mellorar a nosa comprensión. Podes cancelar a subscrición en calquera momento.

A Comisión Europea insiste en que os paraísos fiscais máis grandes do planeta son unha pequena cantidade de pequenas nacións tropicais do Pacífico e do Caribe que comprenden menos do 1% dos humanos vivos e producen menos do 0.1% do PIB mundial. Mentres tanto, os paraísos fiscais reais quedan impunes. Bruxelas realmente persegue aos evasores de impostos ou só busca chivos expiatorios? — Por Sela Molisa, ex-membro do Parlamento e Ministro na República de Vanuatu, e ex-gobernador do Grupo do Banco Mundial para Vanuatu.

Dúas veces ao ano, en outubro e febreiro, a Comisión Europea actualiza o "Lista da UE de xurisdicións non cooperativas a efectos fiscais"(tamén coñecido como "a lista negra fiscal"), cuxo obxectivo é "protexer os ingresos fiscais [europeos] e loitar contra a fraude, a evasión e o abuso fiscal". As dúas iteracións máis recentes permaneceron sen cambios, con nove nomes:

• Samoa Americana (55,200 habitantes)

• Fidxi (896,400)

• Guam (168,800)

• Palau (18,100)

• Panamá (4,315,000, con moito o maior da lista)

propaganda

• Samoa (198,400)

• Trindade e Tobago (1,399,000)

• Illas Virxes dos Estados Unidos (106,300)

• Vanuatu (307,000)

Os lectores europeos poden ser perdoados por non estar familiarizados con algúns destes nomes, xa que están a medio mundo de distancia e non son máis que motas na economía global. Non obstante, espérase que a cidadanía crea que esta é unha lista exhaustiva e definitiva dos destinos máis desexables para os evasores fiscais europeos.

Onde están os verdadeiros paraísos fiscais?

Desde a súa creación en 2016, a lista negra fiscal da UE nunca chegou a incluír as Illas Virxes Británicas, Luxemburgo, Hong Kong, Xersei, os Emiratos Árabes Unidos ou calquera dos outros paraísos fiscais notorios e amplamente documentados do mundo. A maioría dos nomes que apareceron na lista negra ao longo dos anos estaban entre os actores máis pequenos (Bahrein, Belice, Marrocos, Namibia, Seychelles...) cuxo impacto na economía global e nos ingresos públicos dos estados europeos é insignificante. 

De feito, con excepción de Panamá, ningunha das nove xurisdicións que actualmente figura na lista negra da Comisión figura entre as listas da Rede de Xustiza Tributaria. Os 70 principais paraísos fiscais de sociedades, unha lista moito máis autorizada ao respecto.

Tamén se pode mirar para o Papeis Pandora ou o recente Escándalo de Credit Suisse para arroxar algo de luz sobre a evasión fiscal que se produce en todo o mundo, desde Delaware ata Suíza; A Gang of Nine de Bruxelas tampouco se atopa aquí.

Entre outros destacados defensores da transparencia fiscal que critican a lista negra fiscal da UE, Oxfam sinalou recentemente que debería "penalizar os paraísos fiscais, non castigar aos países pobres”. En vano: dúas veces ao ano, como un reloxo, a Comisión segue producindo os nomes máis inesperados, todos eles falsos positivos.

Só as nacións pequenas e sen voz son obxecto de escrutinio

Isto suscita a pregunta: como a Comisión Europea elabora de forma coherente unha lista tan idiosincrática de paraísos fiscais? Alí é un proceso oficial, organizado en torno aos tres criterios principais de transparencia fiscal, fiscalidade xusta e implementación de medidas contra a erosión de bases e a transferencia de beneficios ("anti-BEPS"), que son expectativas razoables á hora de loitar contra a evasión fiscal.

Pero hai outro criterio crucial que substitúe aos demais: só os terceiros países deben ser avaliados, é dicir, os membros da UE quedan excluídos automaticamente. Ademais, tras unha inspección máis atenta, o proceso case nunca considera a dependencia dun membro da UE (como os territorios franceses da Polinesia Francesa e St-Martin, a pesar dos seus xenerosos réximes fiscais) ou dos ex-membros (como os territorios de ultramar do Reino Unido, moitos dos cales). ocupa un lugar destacado na lista da Rede de Xustiza Fiscal).

Sexa cal sexa o rigor que se aplique no proceso, produce constantemente unha lista das economías máis pequenas e intrascendentes do escenario mundial que normalmente carecen de aliados poderosos e, polo tanto, carecen de voz nas capitais occidentais e no Parlamento Europeo.

Exposición para os contribuíntes

A Comisión certamente enfrontarase a unha reacción negativa se desafiara publicamente as políticas fiscais dos grandes e poderosos paraísos fiscais onde os cidadáns da UE protexen a súa riqueza, desde as Illas Caimán ata Singapur ata algúns dos seus propios países membros e veciños. En vez diso, Bruxelas salva a cara apuntando a competidores emerxentes máis pequenos que non teñen os recursos nin as conexións para defenderse. Todo o exercicio non é máis que teatro para os contribuíntes europeos, a costa dos pequenos países, tanto en custo como en reputación.

A próxima actualización programada da lista negra de impostos é en outubro de 2022. Se os burócratas da Comisión teñen demasiado medo de ir tras os paraísos fiscais reais, simplemente deberían abandonar a súa lista negra e deixar de usar algunhas das nacións máis pobres da Terra como chivos expiatorios. Ata entón, a única evasión que se produza será que a Comisión evite a súa propia responsabilidade.

Comparte este artigo:

EU Reporter publica artigos de diversas fontes externas que expresan unha ampla gama de puntos de vista. As posicións adoptadas nestes artigos non son necesariamente as de EU Reporter.

Trending