As autoridades ucraínas están cos monopolistas?

A falta dunha estratexia de política estatal unificada e coherente no goberno leva a conflitos permanentes e ameaza o deterioro das relacións entre Ucraína e os seus socios occidentais. A discrepancia é evidente en moitas cousas que se exclúen mutuamente. Por exemplo, isto refírese ás cuestións da privatización ou a construción dun modelo económico sostible que fará posible que Ucraína se converta non só nun país democrático, senón tamén nunha economía forte, en pagar os préstamos e en reformar de forma sostible certas áreas do goberno política.

A privatización da propiedade do Estado é un proceso común de transición dun sistema socialista a un sistema capitalista. Ucraína, que foi un estado independente durante máis de 29 anos, aínda conserva o traspaso do sistema socialista. Ao mesmo tempo, certos períodos de privatización tiveron lugar en Ucraína. Non obstante, inmediatamente despois da proclamación da independencia, as persoas próximas ao entón goberno e que tiveron certos beneficios privatizaron parte das empresas, polo tanto, a actitude da sociedade ante este proceso é ambigua. Algunhas persoas aínda prefiren que o Estado manteña todo no seu poder.

Non obstante, Volodymyr Zelensky, cando se presentaba ás eleccións, falou sobre a privatización e a necesidade de transferir a propiedade do Estado a mans privadas. De feito, a privatización a grande escala comezou en 2020, que se detivo despois da pandemia.

Ucraína suspendeu temporalmente a privatización a grande escala para 2020, - Dmytro Sennychenko, xefe do Fondo Estatal de Propiedade, escribiu en marzo.

"No contexto da turbulencia económica mundial causada pola epidemia COVID-19, neste momento estamos tomando a decisión de absternos de poñer grandes obxectos de privatización e empresas estatais para poxas de privatización ata que a situación nos mercados financeiros se estabilice". dixo Sennychenko.

Despois da declaración, o presidente dixo que a privatización se retomaría despois da pandemia.

Hai unha serie de empresas estratéxicas que tamén están programadas para a privatización, aínda que a actitude ante a privatización é ambigua. Por exemplo, a actitude ante a privatización do operador postal estatal Ukrposhta tampouco é estable, pero a dirección de Ukrposhta está a facer todo para animar ás autoridades a privatizar a instalación. Os procesos que teñen lugar en Ukrposhta nun intento de monopolizar o intercambio postal internacional e obter o dereito exclusivo de enviar envíos postais internacionais a través dos puntos de intercambio postal internacional indican que a compañía ignora todas as regras da lexislación antimonopolio.

propaganda

Todo isto parece un retorno á vella orde, e esta práctica existe nalgúns países, como Rusia, Casaquistán e Bielorrusia. Non obstante, para Ucraína, que estableceu un rumbo para a integración coa Unión Europea, sería conveniente seguir a política estatal de acordo cos estándares dunha economía de mercado, sen monopolios artificiais. O mercado da Unión Europea está liberalizado, polo que non pode haber monopolios. Ao mesmo tempo, a calidade dos servizos en Ukrposhta non pode ser cualificada de exemplar, pero están intentando facerse con certos segmentos de servizos de entrega para evitar calquera competencia con empresas que poidan ofrecer un mellor servizo.

O xefe de JSC "Ukrposhta" é Igor Smilyansky, quen, segundo algúns medios, estivo implicado varias veces en estafas e, ademais, recibe un salario superior ao do presidente dos Estados Unidos. É máis, esta situación é máis negativa para o goberno de Ucraína, xa que esa xestión, en primeiro lugar, prexudica a reputación do presidente e afecta a súa aprobación, que está lonxe de ser a máis alta durante todo o seu mandato.

A competencia, como atributo incondicional das relacións de mercado, contribúe á mellora de servizos e servizos, xa que calquera monopolio só está dirixido ao beneficio, sen ter en conta as opinións dos consumidores de servizos.

O Comité Antimonopólio de Ucraína debe manifestar a súa posición clara e facer todo o posible para que Ucraína non retroceda cara aos elementos dunha economía planificada. Debería revisarse unha iniciativa lexislativa de "Servos do Pobo" que pretenda crear privilexios para Ukrposhta, e esta situación debería ser un exemplo de como os xestores e funcionarios gobernamentais deshonestos intentan aproveitar a vantaxe do poder e a influencia os mecanismos de mercado da economía para os seus propios beneficios.

Ao mesmo tempo, os operadores postais privados de Ucraína expresaron de xeito inequívoco a súa posición sobre a prevención deste escenario e as autoridades deberían prestarlle atención. Os negocios ucraínos crea emprego, enche o orzamento e axuda a mellorar o nivel de servizo, pero se o Estado comeza a afastarse dos empresarios, será un sinal para que as empresas e os cidadáns abandonen Ucraína.

Hai esperanza para a xustiza, por exemplo, o Ministerio de Facenda de Ucraína, que ten unha reputación positiva na Unión Europea, xa que leva moitos anos cooperando con Occidente e non apoia esas iniciativas. O Servizo de Aduanas do Estado, que realiza con éxito a reforma, mantén unha posición similar e os socios occidentais de Ucraína observan avances nesta dirección.

Hoxe todo depende da medida en que o presidente e o parlamento permitan cultivar un monopolio en JSC "Ukrposhta" e se ignoran as regras do mercado e o punto de vista dos empresarios e dos contribuíntes. O establecemento político ucraíno prepárase agora para as eleccións locais que se celebrarán o 25 de outubro, tendo en conta a opinión dos cidadáns e realizando cambios en función do seu punto de vista e non do dos deputados que perseguen intereses individuais.

Comparte este artigo: