Póñase-se connosco

FrontPage

A espiñenta cuestión da neutralidade política da # Interpol

COMPARTIR:

publicado

on

Utilizamos o teu rexistro para proporcionar contido do xeito que consentiches e mellorar a nosa comprensión. Podes cancelar a subscrición en calquera momento.

En abril deste ano, as oito persoas que integraban a Comisión para o Control de Arquivos da Interpol (CCF) consideraban un problema familiar. Foi un ano novo, pero a tarefa que tiña ante a CCF era a que coñecían agudamente. Recibiran unha solicitude de difusión da Oficina Central Nacional da Federación Rusa (NCB): a sétima petición relacionada con Bill Browder, o activista financeiro convertido en estadounidense que fabricou os seus millóns nos turbulentos mercados da Rusia de 1990. .

A solicitude -como era de esperar, Interpol negou- é só o último voleibol da longa batalla entre o explorador americano Browder e o estado ruso. Moscova, incensada polo papel de Browder en brillar un foco internacional sobre o cronismo da elite de Rusia, acusou a Browder de malversación ao presionar os gobernos internacionais por mellorar a lexislación contra os réximes corruptos e autocráticos. Browder, figura fundamental no paso da lexislación de Magnitsky en todo o mundo, declarou pola súa banda o uso da Interpol como suposta ferramenta de vinganza política por parte do estado ruso.

Non obstante, o caso Browder é só unha das letanas de polémicas que a Interpol atopou embargada nos últimos anos. Casos destacados do mal uso politizado das notificacións e solicitudes de difusión da axencia puxeron en cuestión a integridade da organización e conservaron a súa reputación internacional.

Pero, como a Interpol, ao tratar de protexer o seu sistema de avisos contra os abusos, asegura que a CCF en si está axeitadamente imparcial?

Os intentos da Interpol de manter a neutralidade política centráronse tradicionalmente en torno ao artigo 3 da súa constitución. O artigo afirma que "está prohibido á organización emprender calquera intervención ou actividades de carácter político, militar, relixioso ou racial". En 2013, a Interpol fixo unha distinción adicional entre os casos de persoas perseguidas polos servizos de seguridade doméstica por delitos puramente políticos e os desexados en casos que teñen unha dimensión política, pero nos que existe un auténtico delito penal.

A Interpol está a traballar duro para endurecer o cumprimento do artigo 3. En 2017, informouse de que a organización estaba a examinar máis de 40,000 avisos para buscar abusos políticos. De feito, a CCF rexeitou unha serie de solicitudes motivadas politicamente nos últimos anos. O mes pasado, por exemplo, a Interpol rexeitou unha solicitude motivada polo goberno paquistaní de emitir un aviso vermello contra o ex ministro de finanzas, Ishaq Dar. En xullo, a Interpol finlandesa negouse a deportar a un solicitante de asilo turco á súa terra, alegando que sería maltratado ao seu regreso.

propaganda

Algúns afirman que a Interpol se foi demasiado lonxe e que os prexuízos inherentes contra a imparcialidade dos sistemas xudiciais en certos países poden permitir que os delincuentes internacionais se poñan entre os dedos da Interpol. Un clima xeral de sospeita contra funcionarios en Rusia e a CEI axuda a ilustrar esta tendencia.

O político ucraíno Oleksandr Onyshchenko, por exemplo, fuxiu de Ucraína en 2016 despois de que fose acusado de malversación de máis de 64 millóns de dólares de empresas estatais. Aínda que unha montaña cada vez maior de probas incriminou a Onyshchenko: investigadores ucranianos descubriron que o ex-parlamentario realizou un esquema que custaba ao goberno uns 125 millóns de dólares estadounidenses, e a Verkhovna Rada eliminou a Onyshchenko da súa inmunidade parlamentaria e pediu a súa detención. Os funcionarios occidentais vacilaron. para tomar medidas. En dúas ocasións, os tribunais español e alemán rexeitaron as solicitudes de difusión de Kiev, mentres que a Interpol rexeitou as solicitudes de Ucraína para publicar un aviso vermello para a detención de Onyshchenko. O ex parlamentario ucraíno foi finalmente arrestado a principios deste mes en Alemaña, grazas a unha solicitude separada da Oficina Nacional Anticorrupción de Ucraína.

Outro exemplo é o caso de Vladimir e Sergei Makhlai, o dúo pai e fillo no centro dun caso de fraude de alto perfil que implica unha planta de amoníaco ruso chamada TogliattiAzot. O par, xunto co conselleiro delegado da planta, Yevgeny Korolyov, fuxiron do país en 2005. Vladimir gastou case medio millón de dólares na empresa de PR New Century Media para axudarlle a obter cidadanía no Reino Unido - unha colaboración que finalmente acabou en acrimonia legal, con Vladimir non pagou as súas facturas a New Century. Non obstante, en 2009, un tribunal de Westminster expuxo a solicitude de difusión de Korolyov e Makhlais, alegando motivacións políticas. Do mesmo xeito que no caso de Oleksander Onyshchenko, a Interpol e os tribunais nacionais pareceron - quizais oscilados polos seus propios conceptos relacionados co uso da Interpol por parte do estado ruso - para ignorar o peso das probas que xustifican a solicitude.

Pero onde deixa esta Interpol? A misión da axencia é actuar como un corpo neutral que axuda aos países a cooperar para atrapar aos delincuentes máis prolíficos do mundo. Ao favorecer un país ou sistema xurídico sobre outro ou facer inválidas as solicitudes de determinados países, aínda pode cumprir esta tarefa?

En definitiva, a prerrogativa do CCF debe ser evitar que forzas sen escrúpulos aproveiten a neutralidade política da Interpol, ao mesmo tempo que se garante que as medidas da Interpol para controlar o uso indebido de avisos vermellos e as solicitudes de difusión non poñan en perigo as verdadeiras necesidades da comunidade internacional de aplicación da lei. Se se permite que os argumentos políticos inflúan indebidamente nas decisións da Interpol para axudar aos criminais a fuxir da xustiza, a Interpol quedará inútil.

 

 

Comparte este artigo:

EU Reporter publica artigos de diversas fontes externas que expresan unha ampla gama de puntos de vista. As posicións adoptadas nestes artigos non son necesariamente as de EU Reporter.

Trending