"O roubo do século" en #Moldova: #Filat e #Platon roubaron miles de millóns

Probablemente, non hai ningunha persoa en Europa que non tería oído falar do "roubo do século" en Moldavia. Do sistema bancario deste pequeno país post-soviético, que experimentou dolorosamente unha elección entre Occidente e Oriente, roubáronse case mil millóns de dólares. Entre as vítimas atopábase o banco formador do sistema 'Banca de economii', que o Estado declarou en bancarrota.

Quen é culpable?

Ata agora, a sociedade europea tiña unha forte opinión sobre os organizadores e os beneficiarios deste audaz roubo. Estaba baseado en parte nas avaliacións da oposición moldava e en parte nas conclusións do primeiro informe da empresa de detección Kroll, que o Banco Nacional de Moldova contratou para buscar o diñeiro roubado. Esta visión afirma que o principal culpable de "o roubo do século" é Ilan Shor, un mozo empresario e político que controlaba os tres bancos implicados no réxime de retirada de diñeiro.

Parece que todo é sinxelo! El controlou o banco, retirou o diñeiro e escondeuno e agora está involucrado na política, constrúe unha verdadeira cidade europea dun centro provincial arruinado, está implicado en caridade, axuda aos anciáns e nenos e prepara eleccións para obter inmunidade. Pero esta lóxica elemental nalgún momento falla. Calquera persoa corda ten dereito a preguntarse: roubou o diñeiro, retirounos, pero por que quedou? Por que non fuxiu, non saíu, non se escondeu da xustiza? Con cidadanía israelí e mil millóns de dólares, Ilan Shor podería estar perfectamente instalado en calquera parte do mundo. Incluíndo a Europa, coñecida por ser moi leal a xente moi rica.

Podía abandonar Moldavia, usando o seu propio avión, que tiña moito antes do roubo do banco. Ou a través de Transnistria, que é descontrolada por Chisinau. Non obstante, permaneceu en Moldavia, onde foi suxeito a obstrución diaria por parte de políticos e publicacións da oposición, onde foi forzado a asistir a sesións xudiciais, para superar a opinión pública oposta a el. O propio Shor declara que non vai deixar Moldavia, porque ama o país, porque non é culpable e pretende demostrar a súa inocencia. Aínda que descartemos o patriotismo, como motivo irracional, as declaracións de Shor sobre a súa propia inocencia, aínda que parezcan cínicas e insolentes para alguén, merecen atención. Pola simple razón que outra explicación por que Shor hoxe non toma o sol en ningunha illa do Océano Índico, pero repara estradas e constrúe sistemas de iluminación na pequena cidade de Orhei.

En Moldavia, coa súa enredada historia, o seu complexo presente e incerto no futuro, moito non é o que parece a primeira vista.

propaganda

"Sospeito ideal"

Un millonario, un empresario de éxito, novo, felizmente casado cunha diva pop rusa, o exitoso alcalde de Orhei, o líder dun partido con calificación parlamentaria, ademais de todo isto - un xudeu por nacionalidade - Ilan Shor é o "sospeitoso ideal" . Mesmo demasiado ideal. En numerosas acusacións dirixidas a Shor por roubar o billón, formadas polos partidos "proeuropeos" moldavos liderados por Maia Sandu e Andrei Nastase, é difícil ver a liña entre a loita política e a xenofobia directa.

Non obstante, hai moitos puntos importantes que faltan neste aluvión de acusacións. Por exemplo, tal: Ilan Shor rendeuse voluntariamente ás autoridades, e o seu testemuño permitiu revelar a corrupción a gran escala no goberno moldavo. E de feito: só a complicidade interesada de altos funcionarios do goberno pode explicarse polo feito de que millóns de dólares foron retirados dos bancos fronte ao Banco Nacional de Moldavia nunha dirección descoñecida e ninguén se movía, ningún deles non o fixo soar a alarma.

A transferencia do banco estatal "Banca de Economii" a mans de investidores privados foi a iniciativa do goberno. Durante dúas décadas de roubo, o banco estivo devastado, xa que pasou moito tempo sen retorno. Ilan Shor afirma que o entón xefe de goberno, Vlad Filat, obrigouno a investir nun banco "morto", usando as tácticas de vara e cenoria, ameazando con persecución empresarial e ao mesmo tempo prometendo amplialo significativamente xestionando outros activos do Estado. . E iso pódese crer facilmente, dadas as relacións específicas que se desenvolven entre o goberno e as empresas en estados post-soviéticos tan pequenos como a República de Moldova. Todo rematou como estaba previsto: retirouse o diñeiro do banco, que - en tránsito polas firmas de Shor - trasladouse ás contas de empresas próximas a Filat e ao seu socio comercial, un escandaloso empresario, participante directo do esquema internacional de lavado de diñeiro Landromat, Platon. . E a sociedade moldava, a xustiza e a opinión pública occidental recibiron o "sospeitoso ideal" na persoa de Ilan Shor.

Un silencio de mil millóns de dólares

Por que se silencian os representantes da oposición proeuropea e da prensa afiliada a este tema, que diariamente, tanto en Moldavia como en Europa, suscita o tema dos millóns roubados? Todo é moi sinxelo. O líder do partido PAS, Maia Sandu, foi membro do equipo de goberno e partido de Filat, que cumpre a condena hoxe. Como membro do goberno, votou pola asignación de varios millóns de lei do fondo de reserva do Banco Nacional para a "salvación" dos bancos roubados. A súa agresividade cara a Shor explícase máis probablemente polo seu desexo de desprenderse da responsabilidade, en vez de obter a verdade.

O líder doutro partido da oposición, o Patform "DA", Andrei Nastase, foi o avogado persoal de dous empresarios moldavos Victor e Viorel Topa, que hoxe se esconden da xustiza moldava en Alemaña. Viorel Topa, á beira dos 1990 e 2000 foi membro do consello de administración de Banca de Economii, cando os fondos foron retirados activamente baixo o pretexto de préstamos que nunca volveron ao banco. Un destes préstamos, Victor Topa, intentou empregar para a privatización da aerolínea de propiedade estatal Air-Moldova (esta operación foi cancelada posteriormente como ilegal). Hai unha forte sospeita contra Andrei Nástase de que segue sendo financiado polos empresarios Topa. Tamén posúen a canle de televisión moldeada "Jurnal TV", que fixo de Ilan Shor o obxectivo principal dos seus ataques.

Tamén é de interese a historia da participación da axencia de detectives Kroll na investigación. Isto tamén ocorreu coa presentación de Filat. Na longa historia de "Kroll" hai moitos episodios nos que os resultados da investigación apuntaban directamente aos competidores ou aos adversarios políticos do cliente. Sobre a investigación insuficientemente realizada de Kroll pronunciouse, en particular, o QC James Ramsden, un profesional cunha reputación impecable, contratado por Ilan Shor para representar os seus intereses no tribunal de Londres. Na súa conferencia de prensa en Chisinau, Ramsden chamou a atención do público sobre o feito de que a compañía Kroll deliberadamente céntrase nos seus informes nunha única persoa, Ilan Shor, baseando os seus achados nunha fonte, que é o cliente da investigación: o National Banco de Moldavia. O avogado real lembrou que era o NBM o regulador nacional no sector bancario e que estaba baixo a súa xestión cando a Banca de Economii entrou en bancarrota.

Ademais, James Ramsden contratou a unha empresa de investigación, Quintel Intelligence, para investigar, concluíndo no seu informe: "A evidencia demostra que Filat e Platon son os verdadeiros culpables do roubo bancario". O silencio da oposición e os seus patróns no Parlamento Europeo sobre este asunto queda así absolutamente claro.

Rastrexo ruso

O roubo do billón, por suposto, é un terrible golpe para a economía e o sistema social dun país tan pobre como Moldavia. É importante entender a pregunta: ¿foi un roubo banal co obxectivo de enriquecerse? Hai algún tempo aparecía nas redes sociais un rexistro das revelacións de Veaceslav Platon, feito nun teléfono móbil, que agora está preso. Non sabendo que o rexistran, falou francamente en relación co "roubo do século" que planeaba "bloquear" o sistema económico de Moldavia. E isto non é só un simple roubo.

O escándalo estalou en 2014, na véspera das próximas eleccións parlamentarias en Moldavia. A Federación de Rusia non escondeu o seu interese por cambiar o poder pro-europeo a un réxime máis leal. Veaceslav Platon sospeitouse durante moitos anos por ter vínculos co FSB. Lembramos: era Platon, os seus bancos e xuíces o que era o nexo clave na parte moldava do réxime de Landromat para lavar e bombear miles de millóns rusos. Platón coñeceu ben o sistema bancario de Moldova desde o interior, ocasionalmente utilizou o diñeiro BEM e estivo en relacións amigables e comerciais co primeiro ministro corrupto Vlad Filat. Nas súas mans estaban todas as cartas para un bo golpe. O colapso do sistema bancario debía provocar axitación popular, sobre a onda de que as forzas políticas prol-rusas podían atravesar o poder. En parte, este plan funcionou. Por certo, foi entón cando a Federación Rusa declarou a Ilan Shor, que se resistiu activamente á bancarrota da Banca de Economios, persona non grata.

Este ano, esta versión, que foi recoñecida por un dos organizadores do colapso do sistema bancario, Veaceslav Platon, atopou unha confirmación bastante inesperada de dúas persoas fóra da República de Moldova. Un deles é Mihail Gofman, que vive nos Estados Unidos e é ex-subxefe do servizo contra o lavado de cartos do Centro Nacional de Loita contra a Corrupción e os Delitos Económicos. Durante moito tempo, foi o principal xornalista da oposición no caso do roubo bancario e a súa saída de Moldavia foi interpretada pola prensa da oposición como unha fuxida do réxime gobernante no país. Deulle unha sensacional entrevista á axencia de investigación xornalística "Zeppelin".

Gofman, vinculou directamente a Landromat, o caso do lavado de centos de millóns de dólares de Rusia, ao chamado "roubo dos millóns" en Moldavia. Segundo el, en ambos casos escandalosos utilizáronse as mesmas empresas fantasmas pertencentes a Veaceslav Platon encarceladas. Platón e os réximes criminais para a retirada e lavado de diñeiro creados por el, segundo Gofman, foron cubertos por altos funcionarios do goberno. En particular, o ex primeiro ministro Vlad Filat, que tamén está cumprindo unha pena de prisión por corrupción. Gofman sinalou que o papel de Ilan Shor, que no momento do roubo bancario servía como presidente do consello de administración de BEM, era subsidiario. "Shor seguía as instrucións", sinalou Gofman.

Mihail Gofman tamén sinalou o contexto político do escándalo bancario. Deixou claro que BEM estaba no centro dunha conspiración internacional, cuxo obxectivo era derrubar o sistema bancario de Moldavia para provocar axitación social no país. O resultado desta operación de varios pasos, segundo o plan, ía ser un cambio de réxime político na República de Moldova.

A posición de Mihail Gofman foi apoiado por outro favorito recente da oposición dereita de Moldavia: Serghei Sagaidac, que agora tamén está no estranxeiro, sendo o ex xefe de Banca Sociala, un dos tres bancos dos que se retirou o billón. “Filat debería ser xulgado pola traizón á patria. Estaba controlado polos servizos especiais rusos. Quen introduciu a Platón na política moldava? Urechean con Filat. Por suposto, a verdade doe. Pero os traidores da patria deben responder das súas accións. Mihail Gofman, ¡bravo pola coraxe! Vaia, porque outros non saben o que é o xuramento dun oficial ”- escribiu Sagaidac na súa páxina nas redes sociais.

Á luz destas circunstancias recentemente descubertas, parece estraño que a oposición proeuropea moldava siga insistindo na culpa exclusiva de Ilan Shor ao roubar o billón. Hoxe en día, calquera cidadán de Moldova e da UE ten dereito a facer unha pregunta: é este un intento de desviar a opinión pública dos verdadeiros autores deste crime e, o máis importante, dos que estaban detrás deles?

Comparte este artigo: