A directiva #Tobacco: como a Comisión Europea aliñou ao Parlamento Europeo

Non é frecuente que a comisión de Medio Ambiente, Saúde Pública e Seguridade Alimentaria (ENVI) do Parlamento Europeo dea a noticia. Con todo, o vindeiro 20 de febreiro^th reunión está previsto que sexa un tenso enfrontamento entre os defensores dunha maior transparencia europea e os que intentan manter os procesos reguladores opacos da Comisión Europea. Na orde do día do comité, o tema máis importante será discutir o conxunto de normas producidas apresuradamente que o Berlyamont propuxo a finais do ano pasado discutindo a implementación de track and trace (T&T) para os produtos do tabaco en Europa.

O eurodeputado francés Younes Omarjee e algúns dos seus colegas non están satisfeitos cos actos que a Comisión lle pide ao Parlamento que selle e ameazan con vetar. Critican o feito de que os aspectos clave do sistema de T&T estean a ser confiados á industria do tabaco, o propio actor responsable dunha parte considerable do comercio ilícito de tabaco ao que se supón que debe abordar o sistema. Omarjee afirma que, de ser adoptada, a lexislación non cumpriría un tratado da Organización Mundial da Saúde (OMS) asinado pola UE en 2013: o Protocolo para eliminar o comercio ilícito de produtos do tabaco.

Omarjee ten razón: os actos da Comisión do conceda aos produtores de tabaco unha cantidade de influencia sospeitosa, marcando un resultado final perigoso para o mandato da Directiva sobre produtos de tabaco (TPD) de implantar un sistema de T&T en Europa. Os actos que debaterá o PE o 20 de febreiro^th tamén foron adoptadas pola CE sen ter en conta as opinións de varias partes interesadas, desde todas as ONGs de saúde pública ata os eurodeputados que publicaron fortes críticas aos textos durante o proceso de consulta. A súa insistencia na obrigatoriedade das disposicións da OMS, especialmente aquelas que requiren que os Estados membros controlen o sistema de rastrexabilidade, caeron ao carón. Pero comprender por que o PE debe vetar o acto significa comprender o defecto proceso que deu a luz ao TPD.

Os ensaios e tribulacións do TPD

O TPD, redactado baixo a segunda Comisión Barroso entre 2011 e 2014, foi manchado por un dos maiores escándalos de corrupción da UE e a consecuente dimisión do comisario de saúde John Dalli. O funcionario maltés foi acusado de solicitar un suborno de 50 millóns de euros para levantar a prohibición dun produto do tabaco - snus - que estivo prohibido durante décadas como parte dunha directiva que tiña como obxectivo reforzar aínda máis a regulación do tabaco.

Curiosamente, tras o despedimento de Dalli, a versión final do TPD quedou considerablemente desgastada, para a vantaxe da industria do tabaco. Non se adoptaron envases lisos e aprazouse a prohibición de cigarros mentolados ou paquetes dirixidos a mulleres e nenos. De forma flagrante, a versión final tamén gardou as modificacións solicitadas polo PE para incluír o protocolo da OMS para eliminar o comercio ilícito de produtos do tabaco no texto do TPD.

propaganda

A pesar de numerosos casos en que a industria do tabaco foi atrapada no financiamento do comercio paralelo de cigarros, a versión final do TPD eludiu as regulacións da OMS que impiden a entrada da industria do tabaco no proceso de seguimento. O TPD non só confiou á industria do tabaco as principais responsabilidades, senón que tamén conferiu á CE competencias reguladoras substanciais (os actos de execución), deixando só ao PE as de carácter subsidiario (actos delegados).

Pouca potencia para o EP

De feito, o TPD manda que os estándares e o sistema de seguridade do sistema T&T (artigos 15-11 e 16-2) se regulen mediante actos de aplicación, mentres que os elementos de almacenamento de datos (artigo 15-12) están regulados por outros delegados. A diferenza clave é que o PE só ten poder real sobre os actos delegados, onde pode decidir vetar e incluso anular a delegación de poderes da CE. Pola contra, o PE só ten poderes consultivos (de lectura, non vinculantes) sobre os actos de execución.

De feito, os artigos 290 e 291 do Tratado de Lisboa distinguen entre os actos delegados e os de execución. Esta distinción de lexislación terciaria estableceuse para garantir que o Parlamento tería unha voz na adopción de lexislación terciaria que tiña un carácter cuasi-lexislativo, para garantir que o PE verificaría os poderes da CE.

Neste contexto, aprobar a forma final do sistema de T&T só sumará ás controversias que perseguen os procedementos notoriamente opacos da CE despois dun ano marcado por un intenso lobby corporativo sobre temas como glifosato, disruptores endócrinos, neonicotinoides ou prácticas de pesca eléctrica. Confirmaría ademais que as reformas posteriores destinadas a aumentar a lexitimidade do PE aos ollos dos europeos, un paso importante na fixación do déficit democrático da Unión, eran simplemente un antigo escaparate.

A través dun veto, o PE enviaría un forte sinal:

En primeiro lugar, que é necesario cumprir as regras do Tratado e respectar a separación de poderes establecida entre o Parlamento como colegislador que representa ao pobo e a Comisión que representa a opacidade da institución tecnocrática de presión.

En segundo lugar, que non se lle debería confiar á industria do tabaco funcións clave na rastrexabilidade dos seus produtos, considerando a súa responsabilidade no comercio paralelo dos produtos do tabaco e o dereito internacional obrigatorio.

Nin sequera sería a primeira vez que o PE e a CE bloquearon os cornos sobre a normativa do tabaco. Os eurodeputados impediron á CE renovar o Acordo de Cooperación Philip Morris en 2016, en contra da vontade da entón vicepresidenta Kristalina Georgieva. En lugar diso, seguiron un gran golpe de votación de 600 eurodeputados o 7 de xuño de 2016 para ratificar o Protocolo da OMS para eliminar o comercio ilícito de produtos do tabaco. Queda por ver se os membros da comisión ENVI decidirán facelo de novo o 20 de febreiro^th.

Comparte este artigo: