Guerra en Karabakh: como aparecen as noticias falsas nos medios occidentais

Moitos residentes do antigo bloque soviético consideran que os medios de comunicación occidentais son un modelo de xornalismo honesto e imparcial no que se pode confiar. E isto non é de estrañar. Foi na época soviética Radio Liberty, Voz de América, e a BBC falou abertamente coa xente detrás do telón de ferro sobre as cousas que as autoridades escondían. Desde o colapso do comunismo en 1991, o xornalismo libre converteuse en gran parte nun atributo non só da sociedade occidental, senón tamén en Europa do Leste e no Cáucaso. Coa chegada de internet, as fronteiras no espazo de información desapareceron completamente como resultado. Pero neste mundo moderno, non sempre está claro que os medios occidentais permanezan equilibrados e imparciais.

Coa reanudación das hostilidades en Nagorno-Karabakh, recoñecido internacionalmente como parte de Acerbaixán, comezaron a aparecer nos medios numerosas noticias sobre a culpabilidade dos dous países implicados no conflito: Armenia e Acerbaixán. Sorprendentemente, algúns medios de comunicación occidentais demostraron unha actitude abertamente partidaria ao denunciar o conflito.

O 30 de setembro, a Historia da BBC afirmou que varios centos de mercenarios foron supostamente transportados a Karabakh antes do estalido da guerra, desde o territorio sirio controlado por Turquía.

A publicación afirmou que recibiu esta información a través dun mensaxeiro dun dos militantes, pero inmediatamente observou que non puido confirmar a veracidade das súas palabras.

Á mesma hora, Francia 24 Os observadores programa publicou varios vídeos xerados polo usuario iso supostamente mostrou a militantes sirios que se preparaban para marchar a Acerbaixán. A principal "evidencia" da autenticidade destes vídeos foi que os soldados da película falaban árabe e discutían as cidades de Alepo e Idlib.

No mesmo informe francés, un xeque local en Siria presuntamente fixo un chamamento para iniciar unha guerra contra os infieis, mencionando a Acerbaixán. Este vídeo foi difundido activamente polas canles armenias de Telegram como "evidencia do recrutamento de sirios en Afrin para unha viaxe a Acerbaixán".

Pero como o Canle de Rybar Telegram, sinala un grupo analítico especializado en Oriente Medio e África, que non está claro quen foi este xeque local: un xuíz da Sharia predicando, un pregón ou só un dos anciáns locais. E foi realmente en Afrin?

propaganda

Ademais, o xeque local menciona realmente a guerra en Acerbaixán? El só dixo: "Esta batalla tamén é nosa, como a de Siria". Pero debido a que foi retirado do contexto, non está claro por que se dixo isto e se se referiu en absoluto ao conflito en Nagorno-Karabakh.

Outro vídeo mostra unha chamada a mercenarios para loitar por Acerbaixán. Curiosamente, nin un soldado azerbaiyano nin ningún equipo militar son visibles nas imaxes, presuntamente filmadas no chan en Karabakh.

Resulta que dous expertos estadounidenses en Siria, Lindsay Snell e Elizabeth Tsurkov, foron os primeiros en publicar estes vídeos en liña. Un dos chíos de Lindsay Snell identificou a súa xeolocalización en Armenia, o que xera dúbidas sobre a súa obxectividade e imparcialidade.

Pola súa banda, os medios dixeron que o sirio Kinan Farzat Khaddour foi asasinado nunha das batallas en Karabakh. Máis tarde descubriuse que esta persoa morrera en 2012.

Unha situación similar xurdiu con outro "mercenario sirio" en Acerbaixán, Mohammad Mustafa Qanti. Tsurkov afirmou que ela recoñecido Qanti, observando o seu lugar de nacemento e residencia. Non obstante, o soldado nas imaxes publicadas por Tsurkov, falando de bombardeos pesados ​​por parte das forzas armenias, tiña realmente morreu tres anos antes.

Sorprende que falsificacións tan evidentes de algunha maneira cheguen ás páxinas das principais publicacións estranxeiras. Ereván ata agora non foi capaz de achegar probas da presenza dos chamados mercenarios en Karabakh loitando por Acerbaixán.

En calquera conflito armado, é certo que as partes en guerra intentan resaltar as súas propias vitorias e minimizar os éxitos do seu inimigo. Os medios armenios tiveron especial éxito nisto, con Ereván presentando como desinformación calquera nova sobre os éxitos de Acerbaixán no campo de batalla. Por exemplo, Armenia non recoñeceu a liberación da cidade de Jabrail por parte de Acerbaixán, ata que se publicou un vídeo que mostraba soldados azerbaiyanos celebrando en Jabrail.

Ademais, durante moito tempo a dirección armenia acusou a Acerbaixán de difundir novas falsas sobre o bombardeo do seu propio territorio. Este foi o caso dos ataques de Armenia a Ganja, Terter, Barda e outras cidades moi alén da zona de combate. Non obstante, o 30 de outubro, Artsrun Hovhannisyan, representante do Ministerio de Defensa armenio, anunciou de súpeto O "dereito" de Armenia a atacar cidades pacíficas de Azerbaiyán se teñen instalacións militares. Hovhannisyan non especificou en que documento se menciona este "dereito" ou que Ierevan consideraría un obxectivo militar. Pola contra, recoñeceu efectivamente a matanza de azerbaiyanos pacíficos polas accións ofensivas de Armenia e contradí a liña propagandística de Ereván que se transmitiu constantemente aos medios de comunicación mundiais.

Está claro que o conflito de Karabakh, como calquera outra guerra, é unha traxedia enorme. Durante os combates, os civís de ambas as partes sufriron. Non obstante, a prensa occidental non centrou a súa atención en certos desenvolvementos. En particular, o bombardeo por parte das tropas armenias da pacífica cidade de Ganja - situada moito máis alá da zona de combate - permaneceu desapercibido polos medios mundiais.

Pola contra, os xornalistas difundiron vídeos que apareceron en internet e supostamente representan a captura e execución de dous armenios polo exército azerbaiyano. As autoridades armenias identificaron aos mortos como Benik Hakobyan, nacido en 1947, e Yuri Adamyan, nacido en 1995. A BBC e o grupo de investigación británico Bellingcat afirmaron confirmar a autenticidade do vídeo.

O equipo de investigación de Bellingcat preparou o seu informe baseado en información de acceso público. Pero o lado azerbaiyano puxo en dúbida os achados da organización, citando un gran número de armenios étnicos entre os membros do grupo, o que poñería en dúbida a súa obxectividade.

A primeira vista, o propio vídeo suscita moitas preguntas. Por exemplo, afírmase que o incidente tivo lugar na aldea de Hadrut, que, segundo Armenia, está baixo o seu control. Con todo, Ereván non achegou ningunha evidencia da morte dos seus propios cidadáns no territorio presuntamente baixo o seu control. Tamén é curioso o feito de que as dúas persoas do vídeo levaran camuflaxe, a pesar da investigación alegando que eran civís.

O bando armenio afirma que os grupos de sabotaxe azerbaiyanos apoderan das cidades e logo expulsan a representantes da non recoñecida administración política de Nagorno-Karabakh. A este respecto, o transporte de civís capturados pola cidade para a súa execución non parece totalmente lóxico. Ante estas incoherencias, algúns usuarios de redes sociais destacaron a prohibición armenia de que homes de 18 a 55 anos abandonasen o país durante o conflito e suxeriron que a suposta execución no vídeo podería ser, de feito, un castigo por parte do exército armenio dous veciños que non quixeron tomar armas contra Acerbaixán.

Nos conflitos armados modernos, a confrontación no campo da información está a ser tan importante como no campo de batalla. Ao final, o inimigo pode presentar incluso unha operación sen sangue como un "crime de guerra", poñendo ao mundo enteiro contra o gañador. Como ilustra o conflito de Karabakh, o estado real das cousas na primeira liña non sempre se reflicte con precisión nos medios internacionais. A prensa precisa presentar constantemente os feitos reais sen parcialidade, para que a verdade desta guerra poida dicirse para a posteridade.

Comparte este artigo: