Póñase-se connosco

EU

Medo e homes fortes

COMPARTIR:

publicado

on

Utilizamos o teu rexistro para proporcionar contido do xeito que consentiches e mellorar a nosa comprensión. Podes cancelar a subscrición en calquera momento.

"A democracia iliberal", díxonos Viktor Orban, é a nova onda da democracia. Por desgraza, ten algunha razón. No campo da democracia fomos extremadamente torpes ao responder a esta tendencia. Discutimos sobre "democracias retrocedentes" e "declive democrático", enviamos cables preocupados e comunicados de prensa coa fronte fruncida. Pero ao que realmente nos referimos é ao auxe do iliberalismo. A democracia é abrazada: celébranse eleccións nas que a maioría determina o resultado. Os autócratas que nos preocupan hoxe son elixidos. E, máis alá diso, popular. O maioritarismo está a ter un día de palleiro. Non son as tomas autoritarias e os golpes militares dos nosos pais e avós. Os líderes que pisan os dereitos humanos, frustran o estado de dereito e suprimen a liberdade dos medios son elixidos democraticamente, escribe Laura Thornton.

Demócratas, minúsculas "d", loitamos un pouco cando o problema realmente somos nós. É unha verdade incómoda que os humanos tristemente graviten cara ao home forte. Nos Estados Unidos derramouse moita tinta intentando diseccionar a psique do votante de Trump. É a globalización e o declive da fabricación. É un agravio cultural e un sentimento de perda. Está cambiando a demografía. Probablemente todo isto sexa certo. Pero, observando a investigación, realizada por Pew e a Universidade de Massachusetts (MacWilliams, 2016), é en realidade a inclinación autoritaria a que predice os votos para Trump. Realicei enquisas eu mesmo no exterior, medindo as opinións da xente sobre a diferenza, a crianza, a conformidade e, sobre todo, o medo. Nunha enquisa que fixen no país de Xeorxia, os que vían as relacións goberno-cidadáns como pais-fillos, desaprobaban que o seu fillo conseguise un pendente ou estarían enfadados se o seu fillo se casase fóra da súa relixión, era máis probable que aprobasen líderes fortes. con tendencias autoritarias e estar disposto a sacrificar os seus dereitos.

O medo está no corazón do atractivo dos homes fortes. John Hibbing da Universidade de Nebraska estuda as diferenzas neurolóxicas entre liberais e conservadores. Pode identificar as preferencias partidarias facendo algunhas preguntas sinxelas sobre música, comida e poesía. Os liberais están máis cómodos co caos, as especias e a incerteza. A conservadores como o blander, a comida familiar, a música cunha melodía clara e os poemas que riman. Pero o máis importante son as diferenzas no medo. Podería identificar a conservadores e liberais a partir de exploracións cerebrais. Os conservadores están moito máis alarmados polas imaxes de invasores de casas, cárteles de drogas e terrorismo. As ameazas están en todas partes (inmigrantes, bandas, terrorismo) e as exploracións mostran unha maior intensidade do medo no cerebro dos conservadores. Cos liberais actívanse áreas de dor ou empatía, non tanto medo, senón en resposta a imaxes desagradables. (É realmente irónico que os liberais sexan chamados "flocos de neve").

Trump sabe aproveitar isto. Unha vez activado o medo, a xente gravita cara ao autoritarismo. A retórica de Trump sobre os mexicanos, a construción dun muro, Black Lives Matter, unha prohibición musulmá, foi efectiva. É unha táctica milenaria de ditadores. Pero os novos autoritarios - Orban de Hungría, Erdogan de Turquía e Duterte de Filipinas - empregárono con maior eficacia porque mantiveron credenciais democráticas.

O noso mundo hoxe está cheo de ameazas (a pandemia, o cambio climático, a migración e a desigualdade económica) fai que a tarxeta de medo sexa fácil de xogar. Foi difícil resistir o elixir de solucións sinxelas a problemas complexos e o músculo flexionado para resistir a multitude de inimigos. Todas estas ansiedades amplifícanse coa desinformación, axudando e axudando aos líderes que fan medo.

O problema dos homes fortes "elixidos democraticamente" é que non poden manter a democracia por moito tempo. A democracia iliberal é, ao final, un oxímoro. Para manter o poder, os líderes iliberais desgastan as institucións, socavan os controis e equilibrios e frean o constitucionalismo, que protexe ás minorías, a liberdade de expresión e a prensa libre. Como pode un país celebrar eleccións democráticas sen liberdade mediática por exemplo? ¿As eleccións son libres e xustas, cun electorado informado, se a oposición non recibe tempo de emisión? Mesmo nunha vella democracia como os Estados Unidos, o home forte Trump foi incriblemente eficaz para socavar as normas democráticas: despediu aos posuidores de importantes cargos de supervisión, chamando aos xornalistas "inimigos do Estado" e deixando de seguir tradicións de transparencia como declarar impostos.

Entón, que facemos cando a maioría segue as chamadas sereas de desinformación, conspiracións e xenofobia para, de xeito democrático, elixir ao home forte que finalmente socava a democracia? Debemos construír resiliencia, a columna vertebral para non desvelar todas as ameazas, a resistencia á desinformación e as teorías da conspiración e a durabilidade da comunidade para abrazar a diferenza e o progreso. Algúns argumentan que isto é probable que sexa xeracional e que as persoas maiores sexan causas perdidas. Deberiamos centrarnos nas escolas, na creación de cursos sobre educación cívica e alfabetización mediática. Pero non debemos esquecer que as xeracións máis vellas recordan a vida baixo as autocracias. Vivindo na antiga Unión Soviética, podo dicirche que os maiores de 50 anos seguramente non cren todo o que len, xa que están bastante familiarizados coa propaganda e o traballo que supón descubrir a verdade. O compromiso comunitario, o discurso e o debate empíricos e a aprendizaxe fóra das aulas deben ser multi-xeracionais, basándose en diferentes perspectivas e experiencias de vida para desenvolver esa natureza máis esixente e a comodidade coa diversidade.

Ao final, se somos fortes, non haberá homes fortes.

propaganda

Laura Thornton é director do Programa Global de International IDEA, unha organización intergobernamental con sede en Estocolmo que traballa para apoiar e fortalecer as institucións e procesos políticos democráticos en todo o mundo. Laura lidera e xestiona unha carteira de programas que apoian a democracia en todo o mundo e controlou as eleccións en máis de 15 países. Os seus artigos de opinión publicáronse en todo o mundo e é colaboradora habitual de medios como Newsweek, Bloomberg, Detroit Free Press e moitos outros.

As opinións expresadas no artigo anterior son só do autor e non reflicten ningunha opinión por parte de reporteiro UE.

Comparte este artigo:

EU Reporter publica artigos de diversas fontes externas que expresan unha ampla gama de puntos de vista. As posicións adoptadas nestes artigos non son necesariamente as de EU Reporter.

Trending