Tempo para o pensamento liberal no conflito de Nagarno-Karabakh

Os posibles escenarios do conflito de Nagorno-Karabakh, que está na súa fase máis quente dos últimos 30 anos, son un dos problemas máis desconcertantes para a comunidade internacional nos últimos días. Se a última hostilidade é "a tormenta antes da calma" ou relativamente "a calma antes da tormenta" é vital para o futuro da rexión e quizais do mundo, escribe Louse Auge.

Antes, era absolutamente normal pronosticar sobre o desenvolvemento do conflito de Nagorno-Karabakh en dous escenarios principais.

O primeiro e, por suposto, o desexable era atopar unha solución ao conflito mediante conversacións de paz. Non obstante, o fracaso dos copresidentes do grupo Minsk da OSCE durante mediados 26 anos arroxou unha liña escura sobre este escenario.

O segundo, pero indesexable escenario, foi outra guerra que tamén incluíu dous escenarios principais: guerra limitada entre Armenia e Acerbaixán ou unha guerra a maior escala alimentada pola intervención de forzas externas, en primeiro lugar Turquía e Rusia, converténdoa nunha catástrofe mundial. .

Non é razoable que Turquía, aliada estratéxica de Acerbaixán, interveña directamente neste conflito sen un factor adicional de terceiro país, xa que as capacidades militares de Acerbaixán demostraron que non é necesario. Así, a principal ameaza é a provocación de Rusia por parte de Armenia, que está a sufrir fortes derrotas militares contra Acerbaixán.

Xa non é un segredo que o obxectivo principal de Armenia ao someter ás zonas residenciais densamente poboadas de Acerbaixán, incluídas as afastadas da primeira liña, a ataques pesados ​​de artillería e mísiles desde os territorios de Armenia, era provocar a Azerbaiyán a tomar medidas de represalia similares, esperando finalmente por unha intervención militar directa rusa. Non obstante, a pesar dos numerosos intentos de Armenia, o enfoque restrinxido da dirección política e militar de Azerbaiyán, así como a realpolitik e o enfoque racional do establecemento político ruso, liderado polo presidente Putin, ata agora fixeron esforzos perigosos, sen sentido e criminais. frustrado.

Despois doutras conversas en Xenebra o 30 de outubro entre os ministros de asuntos exteriores dos países en guerra e os enviados de Francia, Rusia e Estados Unidos, quedou máis claro que o único escenario vixente agora é que Armenia e Acerbaixán resolvan o conflito entre eles. - por paz ou guerra. A falta de vontade de Armenia para abandonar voluntariamente os territorios ocupados de Azerbaiyán imposibilita unha solución pacífica. O que por desgraza deixa só un escenario válido: a guerra.

propaganda

Non obstante, no contexto da antiga tese da comunidade internacional de que non existe unha solución militar ao conflito de Nagorno-Karabakh, xorde unha pregunta necesaria: non foi posible unha solución pacífica e 26 anos de negociacións non conseguiron levar unha paz duradeira á rexión. Pero despois dun mes de enfrontamento militar, agora hai novas realidades sobre o terreo. Os resultados desta guerra acabarán por traer paz e estabilidade á rexión?

Curiosamente, trazando algúns paralelismos entre a conflictoloxía e a economía, é posible dar unha resposta a esta pregunta. O feito de que a guerra só se libere entre Acerbaixán e Armenia e que non haxa inxerencias externas, inevitablemente trae á mente a teoría económica liberal na que as relacións económicas só se forman en función da demanda e da oferta sen a intervención do Estado. Segundo os defensores desta teoría, neste caso, o mercado estará regulado pola "man invisible", unha metáfora, introducida polo filósofo e economista escocés do século XVIII Adam Smith. O liberalismo define a "man invisible" como unha forza de mercado inobservable que axuda a que a demanda e a oferta de mercadorías nun mercado libre alcancen automaticamente o equilibrio. Esta teoría tamén apoia a idea de que as deficiencias e as crises na actividade económica poden resolverse efectivamente a través dunha "man invisible" baseada en principios puros de mercado. Por outra banda, aínda que a intervención do goberno na economía pode ter algúns efectos reguladores, non será sostible e duradeira. A autorregulación do mercado é unha condición para a estabilidade económica.

A pesar de todas as súas deficiencias e críticas, esta teoría quizais sexa a mellor solución para aplicar ao conflito de Nagorno-Karabakh nesta etapa.

O equilibrio natural na rexión só é posible a través do recoñecemento mutuo e a restauración das fronteiras internacionais. Sen garantir estes conceptos básicos, calquera interferencia externa ou intentos de conxelar de novo o conflito non traerán unha solución duradeira e, finalmente, conducirán a futuras novas guerras.

Ata agora, as batallas do mes pasado demostran que Acerbaixán está máis preto da vitoria decidida nesta guerra. Como resultado, Armenia terá que renunciar ás súas reivindicacións territoriais dunha vez por todas, sen deixar razón para novas guerras con Acerbaixán. A enorme fenda demográfica, económica e militar de Armenia contra Acerbaixán e, así como a ausencia de reclamacións de Azerbaiyán aos territorios de Armenia, impedirán no futuro unha nova guerra entre os dous países.

Así, por moi doloroso que poida parecer, se o mundo realmente quere unha paz duradeira na rexión, o único xeito agora é deixar que as partes en guerra atopen o equilibrio necesario entre si. "Laissez-faire, laissez-passer", como os liberais recapitulan moi ben. E a paz e a estabilidade, que moitos consideran moi improbables, non estarán lonxe.

Todas as opinións expresadas no artigo anterior son só do autor e non reflicten ningunha opinión por parte de reporteiro UE.

Comparte este artigo: