Como a resposta dos Estados Unidos a # COVID-19 podería precipitar a segunda Gran Depresión

Os casos de COVID-19 (coronavirus-19) comezaron a dispararse nos Estados Unidos, pasando de 600 novos casos diarios o 13 de marzo a 25,665 o 31 de marzo. Os estadounidenses tiveron medo de morte e o uso de máscaras disparou e as pequenas empresas independentes comezaron a despedir ás persoas en masa. (Os restaurantes, salóns de peiteado, axencias de viaxes, pousadas, consultorios dentais, etc. foron moi afectados).

Inmediatamente, o alarmante aumento dos novos casos detívose o 4 de abril (en 34,480) e os novos casos diarios mantivéronse aproximadamente planos, pero lixeiramente á baixa, desde o 31 de marzo ata o 9 de xuño (cando alcanzou o punto inferior aos 19,166), pero volveuse a disparar unha vez máis , a 78,615, o 24 de xullo.

Pero, entón, volveu diminuír, de xeito que, o 8 de setembro, só tiña 28,561. Isto xa volvía ao redor do que a taxa de novos casos volvera o 31 de marzo. Entón: a pesar do pico de novo o 24 de xullo, a taxa de novos casos diarios cambiou pouco entre o 31 de marzo e o 8 de setembro. E, durante ese período de 5 meses, a xente volvía ao traballo.

A variable económica inmediata e directa afectada polo Covid-19 é a taxa de paro. Aquí móstrase claramente ese efecto económico:

Desemprego en Estados Unidos: Marzo 4.4%, Abril 14.7%, Maio 13.3%, xuño 11.1%, Xullo 10.2%, Agosto 8.4%

Aínda que a taxa diaria de novos casos baixou despois do 31 de marzo e despois do 24 de xullo, a taxa de paro progresou moito máis gradualmente cara abaixo despois do 31 de marzo: as pequenas empresas que entraron en pánico pola explosión de novos casos durante marzo reabríronse gradualmente, pero seguían moi nerviosas; e, polo tanto, o paro aínda era case o dobre do que fora durante marzo.

Aquí, esa experiencia compararase con dous países escandinavos, comezando por Dinamarca, que declarou unha urxencia nacional de pandemia o 13 de marzo, xusto cando Trump tamén o fixo. "A partir do 13 de marzo de 2020, todas as persoas que traballaban en funcións non esenciais no sector público recibiron a orde de permanecer na casa dúas semanas." Os novos casos diarios baixaron do máximo de 252 o 11 de marzo ata o mínimo de 28 o 15 de marzo, pero subiron ata os 390 o 7 de abril e diminuíron gradualmente a 16 (só 16 casos novos) o 9 de xullo. Despois volveu subir de novo, o 373 o 10 de agosto, caeu a 57 o 26 de agosto e volveu subir de novo ata o 243 o 8 de setembro. As taxas de novos casos eran, polo tanto, irregulares, pero xeralmente planas. En contraste coa experiencia en Estados Unidos, a taxa de paro de Dinamarca mantívose notablemente estable durante todo este período:

Dinamarca: Marzo 4.1, Abril 5.4Maio 5.6, Xuño 5.5, Xullo 5.2

O goberno de Suecia perseguiu moito máis laissez-faire política-resposta ("O goberno intentou centrar os esforzos en fomentar o comportamento correcto e crear normas sociais en lugar de restricións obrigatorias".), e tiña taxas de infección COVID-19 bastante peores que a dinamarca moito máis socialista, e taméntaxas de mortalidade moi peores, ambos producindo resultados en Suecia máis parecidos aos da resposta política dos Estados Unidos que ao da resposta política danesa, pero moito menos malos do que ocorreu na taxa de paro; e, polo tanto, Suecia mostrou aumentos de paro bastante menores, máis parecidos aos mostrados en Dinamarca:

Suecia: Marzo 7.1, Abril 8.2Maio 9.0, Xuño 9.8, Xullo 8.9

Iso non se parecía ao xiro extremo en:

US: Marzo 4.4%, Abril 14.7%, Maio 13.3%, xuño 11.1%, Xullo 10.2%, Agosto 8.4%

Por que foi isto?

Aínda que a eficacia política de Suecia parecíase máis a América que a Dinamarca ao manter as porcentaxes da poboación infectada e que morreu por Covid-19 (é dicir, non efectiva), a eficacia política de Suecia para manter a porcentaxe de poboación que se converteu desempregados era máis parecido ao de Dinamarca (é dicir, el foi eficaz). A diferenza de América, que ten menos rede de seguridade social que calquera outra nación industrializada, Suecia tiña, ata hai pouco, unha das máis extensas e aínda non a reduciu ata niveis americanos (que son excepcionalmente libertarios). Polo tanto, mentres que os suecos saben que o goberno estará aí para eles se se infectan, os americanos non; e, por iso, os estadounidenses saben que, para eles, será "afundirse ou nadar". Faite ou cae morto se non podes - ese é o xeito americano. É por iso que o desemprego sueco non foi moi afectado polo Covid-19. Cando un sueco experimentou o que podería ser síntoma, esa persoa querería quedar na casa e non estaría tan desesperada como para seguir traballando aínda que facelo poida infectar a outros. Así, mentres que a taxa de desemprego de Suecia subiu un 27% de marzo a maio, a de Estados Unidos aumentou un 202% durante ese mesmo período. Os estadounidenses estaban desesperados polos ingresos, porque moitos deles eran pobres e moitos deles tiñan un seguro de saúde malo ou ningún. (Todos os demais países industrializados teñen un seguro de saúde universal: o 100% da poboación está asegurada. Só en América a asistencia sanitaria é un privilexio dispoñible só para as persoas que teñen a capacidade de pagalo, en lugar dun dereito que se ofrece a todos.)

O 9 de setembro, Joe Neel titulou en NPR: "Enquisa de NPR: dor financeira por pandemia de coronavirus "moito, moito peor" do esperado", e informou de xeito exhaustivo non só dunha nova enquisa de NPR, senón dun novo estudo de Harvard, que son coherentes co que predín (primeiro,aquíE, a continuación aquíe, finalmente, aquí), e que me parece baixar aos seguintes resultados finais, cara aos que agora se dirixen os Estados Unidos (así que pecho o meu cuarto artigo sobre este tema, con estas probabilidades):

A falta de socialismo democrático en Estados Unidos (rede de seguridade social) presente en países como Dinamarca (e vestixios residuais dos que aínda non se desmantelaron en Suecia e algúns outros países) provocou, nos Estados Unidos, tendas masivas. dos traballadores das pequenas empresas, como resultado, destruiranse abrumadoramente máis familias que están no fondo da orde económica, en gran parte familias negras e / ou hispanas, que as brancas e as que non están na pobreza. Tamén como consecuencia, abrumadoramente nos Estados Unidos, as persoas pobres sufrirán moito máis das infeccións, das mortes, do despedimento e das quebras persoais e das persoas sen fogar que pronto se dispararán; e, pouco despois, disparando as bancarrotas das pequenas empresas e, finalmente, as bancarrotas das grandes empresas, e logo os probables rescates federais directos da megabanca como en 2009, que serán seguidos, na fase final, por unha hiperinflación que podería ser comparable ao ocorrera en Weimar Alemaña. O incesante aumento do sufrimento na parte inferior xerará finalmente un colapso na parte superior. Polo tanto, é de supoñer que as bolsas de valores estadounidenses hoxe parecidas inmunes ao coronavirus, como o S&P 500, son agora basicamente só megainvestidores que están a vender a pequenos investidores para poder habilitarse despois do que será o maior accidente económico da historia, mercar "a céntimos por dólar", o mellor do que queda, para despois avanzar na seguinte etapa do ciclo económico capitalista, xa que posuír unha porcentaxe aínda maior da riqueza da nación que agora é o caso. Por suposto, se iso ocorre, entón América será aínda máis unha ditadura do que é agora. América posterior ao accidente de 2021 será máis parecida á Alemaña de Hitler que como era a América de FDR.

O candidato á presidencia do Partido Demócrata, Joe Biden, é igualcorrupto, e igual queracista, como o é o candidato republicano, Donald Trump. E igual de neoconservador (pero dirixido a Rusia, no canto de China). Polo tanto, as próximas eleccións do 3 de novembro en Estados Unidos son case irrelevantes, xa que os dous candidatos son igualmente repugnantes. Os problemas de América son máis profundos que só os dous rapaces que contrata a aristocracia norteamericana nas urnas.