A UE e os seus estados membros tamén cambiaron a súa sintonía, polo menos un pouco. Anteriormente, o procesamento de activistas democráticos levaba a sancións contra o réxime de Lukashenka. Pero o seu xeito de gobernar menos que liberal non o impediu de visitar Austria o pasado mes de novembro ou de recibir invitacións a Bruxelas.
Hai oito anos, a maioría dos contactos da UE con funcionarios bielorrusos conxeláronse. Agora, diplomáticos occidentais reúnense regularmente con funcionarios bielorrusos. Este ano nomearase un embaixador de Estados Unidos en Bielorrusia despois dun descanso de 12 anos.
Occidente tamén está máis disposto a apoiar financeiramente a Bielorrusia. O Banco Europeo de Reconstrución e Desenvolvemento investiu un récord 433 $ millóns no país en 2019. O Banco Europeo de Investimentos só comezou a traballar co país en 2017 pero xa ten unha carteira de $ 600m.
Algúns responsables políticos da UE e Estados Unidos agora, polo menos publicamente, parecen considerar a Lukashenka como unha das fontes de seguridade rexional e un defensor da soberanía bielorrusa contra Rusia.
Hai algo de verdade nisto. Tomou unha posición neutral no conflito de Rusia con Ucraína e resistiu constantemente ás presións do Kremlin para establecer unha base militar en Bielorrusia.
Agora, entre as demandas de Moscova para unha integración máis profunda a cambio da continuación das subvencións enerxéticas rusas, Lukashenka mostrou reticencias a vender a súa autonomía. Nun intento simbólico de retratar a soberanía, Bielorrusia incluso comezou a mercar petróleo a Noruega, aínda que iso non ten sentido económico.
Pero o rexistro a longo prazo de Lukashenka demostra que fixo pouco para garantir a soberanía do país. Lukashenka resistiu reformas que fortalecerían a economía (porque debilitarían a súa propia posición). O sistema político tamén depende de Rusia porque Lukashenka non estivo disposta a establecer mellores relacións con Occidente. Os bielorrusos aínda están fortemente influenciados pola cultura e os medios rusos porque as autoridades marxinan a súa propia identidade nacional.
Desde o conflito en Ucraína en 2014, o obxectivo principal de Lukashenka non foi reforzar a soberanía de Bielorrusia, senón preservar o seu control absoluto sobre o país.
Por exemplo, cando en 2018 Rusia comezou a presionar a Bielorrusia para afondar na súa integración para manter o apoio económico, Minsk non rexeitou este enfoque de xeito directo; no seu lugar, discutiu nada menos que 31 "follas de ruta" para profundar na integración durante máis dun ano, coa esperanza de recibir máis beneficios. Para Lukashenka, unha maior dependencia de Rusia é unha cuestión de prezo e condicións, non de principio.
Nada disto non quere dicir que Bielorrusia teña ilusións sobre Rusia. É só que Lukashenka non toma medidas a longo prazo para protexer a soberanía do país nin para fortalecer as relacións con Occidente.
Bielorrusia necesita iniciar unha reforma económica co apoio do Fondo Monetario Internacional, pero isto non pode ocorrer sen o auténtico compromiso de Lukashenka de transformar a economía. A ausencia de reformas intersectoriais provocou o deterioro do sistema educativo e unha emigración sen precedentes. Poucos expertos bielorrusos son optimistas sobre o futuro do seu país. Lukashenka sabe todo isto, pero non cambia o seu sistema, temendo que danase a estabilidade do seu réxime.
Polo tanto, Occidente debería adoptar unha política máis ampla. É improbable que Lukashenka siga sendo presidente dentro de 10 a 15 anos, polo que os responsables políticos deberían desenvolver relacións coa elite gobernante máis ampla, que permanecerá despois de saír, e tratar de estar presente en Bielorrusia o máximo posible axudándoa a mellorar a gobernanza pública e desenvolverse empresas privadas.
Occidente tamén debería apoiar á sociedade civil e aos medios independentes do país, para os que a independencia bielorrusa é unha cuestión de principio en vez de ser algo negociable.
Lukashenka pode ser un líder forte, pero o estado que construíu é débil.
