Independentemente do que suceda coa investigación de detención de Trump, a nova dirección ucraína debe entregar unha auténtica reforma do goberno de lei e continuar a loita contra a corrupción.
Investigador e director do programa Foro de Ucraína, Rusia e Eurasia
A primeira páxina da nota non clasificada da chamada telefónica do presidente estadounidense Donald Trump co presidente ucraíno Volodymyr Zelenskyy do 25 de xullo. Foto: Getty Images.

A primeira páxina da nota non clasificada da chamada telefónica do presidente estadounidense Donald Trump co presidente ucraíno Volodymyr Zelenskyy do 25 de xullo. Foto: Getty Images.

Entre as cuestións expostas pola interacción do presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, co presidente ucraíno, está o de débil estado de dereito, un problema clave da gobernanza moderna. Este último escándalo demostrou como o poder xudicial segue sendo vulnerable a ser explotado por ganancia política persoal, enriquecemento financeiro e apoio xeopolítico.

Desde a independencia, Ucraína sufriu un débil estado de dereito, corrupción de alto nivel e xustiza selectiva. Un gran informe da casa Chatham concluíu que, a pesar dun "maior éxito para restrinxir as oportunidades de corrupción, as reformas das axencias policiais están a avanzar lentamente debido á profunda cultura subxacente da corrupción no sistema xudicial". Mentres tanto, o Indicador de gobernanza mundial do Banco Mundial o estado de dereito en Ucraína mantívose case invariable nos últimos 10 anos.

Se un sistema xudicial carece de independencia política, especialmente nos máis altos niveis, Ucraína atópase atrapada no incendio dunha loita política estadounidense.

Hai unha desafortunada continuidade na discusión entre os dous presidentes dun novo fiscal xeral que sería "100% a miña persoa", segundo o presidente ucraíno Volodymyr Zelenskyy. Os presidentes anteriores ucraínos tiveron xenerais fiscais políticos leales; Viktor Shokin, que Trump chamou "o seu moi bo fiscal", foi un exemplo na administración anterior. Zelenskyy prometeu vocalmente atacar estes sistemas de privilexio político cando funcionaba para o cargo.

De acordo en desbotar a investigación de Hunter Biden, fillo do opositor político de Trump, bota unha sombra sobre o compromiso de Zelenskyy de loitar contra a corrupción e agora minará a credibilidade de calquera novo caso anticorrupción. Tomado nun contexto de alegacións sobre a proximidade de Zelenskyy ao magnate Ihor Kolomoisky, está en cuestión o compromiso da nova dirección ucraína de limitar a influencia dos intereses atribuídos ao poder xudicial.

Durante os primeiros meses de Zelenskyy no cargo, houbo sinais mixtos sobre o grave que é a creación dun poder xudicial independente. A pesar de que o nomeamento do novo fiscal xeral Ruslan Ryaboshapka foi recibido de xeito positivo pola sociedade civil, dúas das citas de Zelenskyy á Comisión de Alta Calificación, o organismo que selecciona xuíces, son menos tranquilizadoras.

Destacable, a finais de setembro, deu un lugar na comisión á filla do exdiputado de Viktor Pshonka, que era o fiscal xeral do ex-presidente Viktor Yanukovich. Hai o risco de que en vez de refrescar a composición do poder xudicial, a comisión replicase o mesmo sistema comprometido.

Outro indicio preocupante da condición de estado de dereito baixo Zelenskyy é o feito de que Andrey Portnov, vice-xefe da administración de Yanukovich e encargado do poder xudicial, volveu a Ucraína. Fuxiu a Rusia despois das protestas de Euromaidan, pero volveu a Kiev o día da inauguración de Zelenskyy.

Do mesmo xeito que Andriy Bohdan, o actual xefe da administración presidencial, prestou servizos xurídicos a Kolomoisky. Portnov presentou varias demandas contra o ex presidente Petro Poroshenko, acusándoo de intentos ilegais de conservar o poder, entre outras cousas.

Estados Unidos foi sempre un socio vocal e estratéxico para a reforma do estado de dereito en Ucraína: foi fundamental para a creación do buque insignia da Oficina Nacional Anticorrupción de Ucraína (NABU), e o FBI prestou asistencia técnica e formación ao NABU. Os esforzos de Joe Biden para destituír ao fiscal entendéronse en Kyiv non relacionados co seu fillo; foi simplemente América a presión das autoridades ucraínas para que reformasen.

Non obstante, o fillo dun vicepresidente en funcións se incorporou ao consello da compañía de gas propiedade dun exministro no goberno de Yanukovich, que estaba a ser investigado no momento deste nomeamento. Joe Biden debería ter aconsellado ao seu fillo que faga un cheque mensual substancial dunha empresa que traballa nun dos sectores máis corruptos da economía: a extracción de gas.

Mesmo no medio da investigación, Hunter Biden foi orador no Foro de seguridade enerxética en Mónaco, patrocinado por Burisma. Só na primavera deste ano Hunter Biden renunciou a este cargo.

Os próximos meses achegarán máis detalles do asunto, pero o dato importante segue sendo: Ucraína é un estado de primeira liña entre a orde democrática liberal e a cleptocracia autoritaria. O futuro desa batalla depende en gran medida de se Occidente pode permanecer unido en apoio de Ucraína, así como do éxito da reforma xudicial do país. A imaxe de Ucraína como un "caso da cesta corrupta", empuxada tan activamente pola desinformación rusa, podería facer que os investimentos políticos e financeiros occidentais sexan tóxicos.

Aínda hai tempo para evitar que isto suceda. Sempre houbo unha comprensión estratéxica do bipartidismo estadounidense sobre o porqué dunha Ucraína baseada en regras democráticas é clave para a seguridade de Europa no seu conxunto. A condicionalidade dos Estados Unidos á reforma, xunto coa forte presión da sociedade civil local, contribuíu a avanzar o país.

Co punto de mira dos medios de comunicación do mundo agora, este é o momento ideal para que Ucraína e os seus aliados impulsen un poder xudicial independente. Só entón realmente pode romper co legado soviético e as manchas de corrupción.