Póñase-se connosco

China

# China: arbitraxe do mar de China Meridional: ilegal, ilexítimo e inválido

COMPARTIR:

publicado

on

Utilizamos o teu rexistro para proporcionar contido do xeito que consentiches e mellorar a nosa comprensión. Podes cancelar a subscrición en calquera momento.

China 2Se teño que escoller tres palabras para reflectir as miñas opinións sobre o laudo arbitral sobre o Mar do Sur da China disputas presentadas unilateralmente polo Filipinas contra China, sería ilegal, ilexítimo e inválido. E a posición de China é firme e clara: a non aceptación. Non é de estrañar que algúns de Occidente volvan apuntar os dedos cara a China e acusaron a China de "botarlle o dedo ás regras internacionais", escribe SE o embaixador Yang Yanyi, xefe da misión chinesa na UE.

Non podo deixar de desestimar estas acusacións e vilificacións por infundadas e inxustificadas. Ao contrario do que se afirmou en Occidente, son Filipinas e algunhas outras forzas as que están actuando contra o dereito internacional. China non o é.

Aínda que Filipinas loitou por parecer que non está a pedir máis que solicitar ao Tribunal Arbitral que decida que algunhas características no mar de China do Sur son elevacións de marea baixa incapaces de xerar ningún dereito marítimo, non encubriu a esencia da súa presentación , que trata sobre a soberanía territorial e a delimitación marítima. Tampouco pode ocultar o seu obvio propósito de negar a China a súa soberanía sobre as características marítimas das illas Nansha e animar a súa ocupación ilegal de características marítimas das illas Nansha desde China.

Moitos estudosos do dereito internacional opinan que o Tribunal que dirixe os procedementos de arbitraxe non ten xurisdición sobre o caso, xa que o miolo do caso é sobre a soberanía territorial e a delimitación marítima. Como sinalou o profesor Antonios Tzanakopolos da Universidade de Oxford, a disputa entre China e Filipinas é "obviamente pola soberanía sobre as características marítimas no mar de China Meridional".

É sabido que as cuestións territoriais están suxeitas ao dereito internacional xeral, en lugar da Convención das Nacións Unidas sobre o Dereito do Mar (UNCLOS / o Convenio), e que as disputas relativas á delimitación marítima están excluídas por China na súa declaración de 2006 sobre a opción. excepcións ao artigo 298 da UNCLOS.

Permítanme citar 298.1 (a) (i) de UNCLOS "... calquera disputa que implique necesariamente a consideración concorrente de calquera disputa non resolta sobre soberanía ou outros dereitos sobre o territorio continental ou insular quedará excluída de (procedementos obrigatorios)." 298.1 da UNCLOS estipula claramente "... un Estado pode, ... declarar por escrito que non acepta ningún ou máis dos procedementos (obrigatorios) ... con respecto a (disputas relativas) ... delimitación marítima ... bahías ou baldosas históricas ... militar e legal actividades de aplicación ... ".

O señor Chris Whomersley, ex-conselleiro xurídico adxunto da Oficina de Asuntos Exteriores e da Mancomunidade do Reino Unido, fixo un bo punto ao dicir que non había "ningún precedente para que un tribunal internacional decida sobre o estado dunha característica marítima cando se disputa a soberanía ...". Describiu o acto de Filipinas e do Tribunal Arbitral dun xeito bastante metafórico: poñer o carro do status ante o cabalo da soberanía.

propaganda

En palabras simples, a iniciación do arbitraxe por parte de Filipinas ignora totalmente o dereito internacional e o espírito da UNCLOS e socava a autoridade e santidade da Convención.

  1. A solución das disputas sobre soberanía territorial mediante negociacións bilaterais é unha práctica internacional establecida e en pleno cumprimento dos principios e espírito da Carta das Nacións Unidas.

Se a memoria me serve correctamente, China e Filipinas foron os primeiros países da rexión que acordaron resolver as disputas pertinentes mediante negociacións.

En xuño de 1986, durante a súa reunión con Jose P. Laurel, vicepresidente e ministro de Asuntos Exteriores de Filipinas, o señor Deng Xiaoping propuxo o principio de arquivar disputas e buscar un desenvolvemento conxunto. En abril de 1988, cando o señor Deng Xiaoping se reuniu co presidente de Filipinas, Corazon Aquino, explicou este principio aínda con máis claridade.

Este enfoque e principio foi ben recibido pola parte filipina. Máis tarde China e Filipinas celebraron unha serie de acordos sobre lazos bilaterais e a súa opción de ir a negociacións bilaterais en lugar de arbitraxes para resolver as disputas pertinentes.

Estes documentos inclúen, entre outras cousas, a Declaración conxunta de 1995 entre China e Filipinas sobre as consultas sobre o mar da China Meridional e sobre outras áreas de cooperación; a declaración conxunta de 1999 da reunión do grupo de expertos China-Filipinas sobre medidas de fomento da confianza; a declaración conxunta de 2000 entre o goberno de China e o goberno de Filipinas sobre o marco de cooperación bilateral no século XXI; a declaración de prensa conxunta de 21 entre o goberno de China e o goberno de Filipinas; e a declaración conxunta de 2004 entre China e Filipinas.

O mesmo espírito quedou recollido na Declaración sobre a conduta das partes no mar da China Meridional (DOC), un documento de grande importancia histórica acordado por China e a ASEAN, incluídas Filipinas.

Segundo o artigo 4 do DOC, "as partes interesadas comprométense a resolver as súas disputas territoriais e xurisdicionais por medios pacíficos, sen recorrer á ameaza ou ao uso da forza, mediante consultas amigables e negociacións dos estados soberanos directamente interesados, de acordo co recoñecido universalmente. principios do dereito internacional, incluída a Convención das Nacións Unidas sobre o Dereito do Mar de 1982 ".

Tiven o orgullo de traballar nas relacións China-Filipinas e China-ASEAN no departamento asiático do Ministerio de Asuntos Exteriores, onde estiven persoalmente involucrado nas negociacións e redacción do DOC e algúns outros acordos. Para alguén que traballou durante anos nestes instrumentos, o enfoque destes acordos non pode ser máis claro, é dicir, as disputas resolveranse de forma pacífica e amigable mediante consultas baseadas na equidade e o respecto mutuo e a resolución de disputas a terceiros, incluíndo arbitraxe, está explícitamente excluído.

Para o meu choque, lonxe de esgotar os esforzos diplomáticos, Filipinas deu as costas ao compromiso político adquirido e, contra o principio de Pacta sunt servanda, iniciou unilateralmente o chamado arbitraxe abusando dos procedementos de resolución de disputas da UNCLOS.

Non debería ser demasiado difícil concluír, polo tanto, quen é desprezo do dereito internacional e quen está a violar as normas que rexen as relacións internacionais.

  1. Falando de respecto ao dereito internacional, cómpre lembrarnos o principio establecido desde hai tempo de "Ex injuria jus non oritur", é dicir, o dereito legal ou o dereito non poden xurdir dun acto ilegal e que a UNCLOS non permite iniciar o arbitraxe como en o caso de Filipinas.

Como mencionei antes, resolver disputas pertinentes mediante negociacións é o medio que China e Filipinas acordaron nunha serie de documentos bilaterais e o DOC. Segundo o principio universal de dereito e orde internacional e as normas que rexen as relacións internacionais, un país ten a obriga de cumprir o seu acordo con outros países.

Segundo o 281.1 da UNCLOS, "se os Estados partes ... acordaron buscar a solución da disputa por un medio pacífico que elixen, os procedementos (solución obrigatoria de disputas) só se aplican cando non se chegou a unha solución recorrendo a tales medios e o acordo entre as partes non exclúe ningún procedemento adicional ".

No peor escenario, se xorde unha disputa entre os Estados partes sobre a interpretación ou aplicación da Convención, segundo o artigo 1 da sección 283 da UNCLOS, "as partes na disputa procederán rapidamente a un intercambio de opinións sobre a súa solución mediante negociación ou outros medios pacíficos ".

Non obstante, a pesar de que a canle de consulta bilateral estaba aberta, Filipinas nunca intercambiou opinións con China sobre a súa presentación de arbitraxe. As chamadas "disputas" na arbitraxe son fabulacións e todo se impón ilegalmente a China.

Unha vez máis, está claramente claro que Filipinas e o Tribunal Arbitral están a burlarse do dereito internacional, incluída a UNCLOS, e o seu acto non terá ningún efecto legal e legal.

  1. A arbitraxe fai máis mal que ben á boa veciñanza e á paz e estabilidade no mar de China Meridional.

Poñendo en perspectiva o asunto do Mar da China Meridional, non deixará de ver que desde o final da Guerra Fría, a tendencia xeral na rexión é buscar novos conceptos e enfoques para promover a paz e a prosperidade. Este novo concepto e enfoque, caracterizado polo respecto mutuo, o diálogo e a cooperación, e fortemente defendido por China, promoveu efectivamente un ambiente pacífico, amigable e harmonioso na nosa rexión, incluído o mar da China Meridional.

Só nos últimos anos se interrompeu esa tendencia positiva se non se obstruíu. A liña sobre o asunto do Mar da China do Sur non é máis que un fenómeno de tal reversión.

É posible que a xente teña diferentes observacións sobre a causa raíz da situación fluída actual, pero temo que algúns deles, especialmente os informes dos medios de comunicación occidentais, están cheos de coñecemento insuficiente da cuestión do mar da China do Sur e puntos de vista tendenciosos sobre China e a situación no sueste asiático.

Hai que recoñecer que a reacción do outro lado do Pacífico ao positivo desenvolvemento e logros no sueste asiático, especialmente o lanzamento do chamado "reequilibrio Asia-Pacífico" en 2010, tivo un profundo impacto na rexión. A confianza e confianza entre os países da rexión erosionáronse, o foco no desenvolvemento económico e o enfoque do diálogo e a cooperación corren o perigo de ser cambiados e substituídos pola confrontación.

Cómpre recoñecer tamén o feito de que China, como membro permanente do Consello de Seguridade das Nacións Unidas, contribuíu á construción dunha orde internacional xusta e razoable segundo a Carta das Nacións Unidas e unha serie de documentos internacionais. China sempre defendeu a salvagarda da paz e a estabilidade e a promoción da cooperación e a prosperidade e está plenamente comprometida con resolver as disputas de xeito pacífico mediante consultas e negociacións de acordo co dereito internacional e o espírito do DOC.

É certo que China realizou obras de construción nalgunhas das súas illas. Pero non esquezamos que isto se fai no chan de China, e o propósito de facelo non é outra cousa que mellorar as condicións de vida e traballo do persoal alí destinado e salvagardar mellor a soberanía territorial e os dereitos marítimos de China. Isto non está dirixido a ningún outro país, nin repercutirá de ningún xeito na liberdade de navegación e sobrevoo no mar de China Meridional.

A este respecto, cómpre subliñar que, como o maior país costeiro do mar de China do Sur e como o maior país comercializador de mercadorías do mundo, China ten unha gran participación na paz, estabilidade e liberdade de navegación e sobrevoos no sur de China Mar. Pola súa propia causa e no interese de todos os países da rexión, China comprométese firmemente a salvagardar a liberdade de navegación e sobrevoos no mar de China Meridional á que teñen dereito todos os países segundo o dereito internacional.

Volvendo ao meu punto, a non aceptación e a non participación no arbitraxe é a medida que China tomou para salvagardar o estado de dereito internacional. O chamado arbitraxe é en si mesmo unha violación do dereito internacional. Só serve para prexudicar os esforzos rexionais para construír confianza e resolver correctamente as disputas de soberanía territorial.

Moitos países e organizacións rexionais, así como funcionarios, expertos e eruditos, lamentaron os movementos de Filipinas e o arbitraxe do tribunal como unha intervención obvia na soberanía dos países da rexión. Ve desafortunados tales movementos que só agravarían a mala vontade entre países e argumentan que o "formato binario dun caso xudicial" entre dúas partes como "nunca pode facer xustiza a todos".

É alentador ver que a comunidade internacional principal apoia o "enfoque de dobre vía" iniciado por China e ASEAN, é dicir, as disputas relacionadas co mar de China meridional deben abordarse adecuadamente mediante negociacións e consultas entre os países directamente interesados, mentres que China e os países da ASEAN deberían traballar xuntos para salvagardar a paz e a estabilidade no mar de China Meridional.

Permítanme destacar a Declaración conxunta sobre o fortalecemento da estabilidade global que China e Rusia asinaron o 25 de xuño de 2016, que reafirmaba o principio de solución pacífica de disputas. Como se declara na declaración conxunta, é crucial para o mantemento do ordenamento xurídico internacional que os medios e mecanismos para resolver todas as disputas se basen no consentimento e se apliquen de boa fe e no espírito de cooperación, e o seu propósito non sexa socavado por prácticas abusivas.

O arbitraxe ilegal, ilexítimo e inválido iniciado por Filipinas e o tribunal pode ser ruidoso e de alto nivel, aínda que parece pálido contra os feitos históricos, o ordenamento internacional e a tendencia dos tempos. Non é máis que unha farsa de paso. Como dixo o señor Wang Yi, ministro de Asuntos Exteriores de China, a principios deste ano sobre o asunto do Mar da China Meridional, "a historia acabará demostrando quen está de paso e quen é o verdadeiro mestre".

 

Comparte este artigo:

EU Reporter publica artigos de diversas fontes externas que expresan unha ampla gama de puntos de vista. As posicións adoptadas nestes artigos non son necesariamente as de EU Reporter.

Trending