Póñase-se connosco

Economía

#StateAid: a Comisión considera que Luxemburgo deu beneficios fiscais ilegais a #Amazon cun valor de cerca de € 250 millóns

COMPARTIR:

publicado

on

Utilizamos o teu rexistro para proporcionar contido do xeito que consentiches e mellorar a nosa comprensión. Podes cancelar a subscrición en calquera momento.

A Comisión Europea concluíu que Luxemburgo concedeu beneficios a impostos indebidos a Amazon por preto de 250 millóns de euros. Isto é ilegal segundo as normas da axuda estatal da UE porque permitiu a Amazon pagar moito máis impostos que outras empresas. Luxemburgo agora debe recuperar a axuda ilegal.

A comisaria Margrethe Vestager, encargada da política de competencia, dixo que "Luxemburgo deu beneficios fiscais ilegais a Amazon. Como resultado, case tres cuartas partes dos beneficios de Amazon non tributaron. Noutras palabras, a Amazon se lle permitiu pagar catro veces menos impostos que outros locais empresas suxeitas ás mesmas normas tributarias nacionais. Isto é ilegal segundo as normas de axuda estatal da UE. Os estados membros non poden dar beneficios fiscais selectivos a grupos multinacionais que non están dispoñibles para outros. "

Tras unha investigación en profundidade lanzado en outubro 2014, a Comisión concluíu que unha sentenza tributaria emitida por Luxemburgo en 2003 e prolongada en 2011, rebaixou o imposto pagado por Amazon en Luxemburgo sen ningunha xustificación válida.

A sentenza fiscal permitiu a Amazon transferir a gran maioría dos seus beneficios dunha empresa do grupo Amazon que está suxeita a impostos en Luxemburgo (Amazon UE) a unha empresa que non está suxeita a impostos (Amazon Europe Holding Technologies). En particular, a sentenza fiscal aprobou o pago dunha regalías de Amazon EU a Amazon Europe Holding Technologies, o que reduciu significativamente os beneficios impoñibles de Amazon EU.

A investigación da Comisión mostrou que o nivel dos pagos de dereitos, avalado pola sentenza fiscal, estaba inflado e non reflectía a realidade económica. Sobre esta base, a Comisión concluíu que a sentenza fiscal outorgaba unha vantaxe económica selectiva a Amazon ao permitir ao grupo pagar menos impostos que outras empresas suxeitas ás mesmas regras tributarias nacionais. De feito, a sentenza permitiu a Amazon evitar a imposición das tres cuartas partes dos beneficios que obtivo de todas as vendas de Amazon na UE.

A estrutura de Amazon en Europa

A decisión da Comisión refírese ao tratamento fiscal de Luxemburgo a dúas empresas do grupo Amazon: Amazon EU e Amazon Europe Holding Technologies. Ambas son empresas constituídas en Luxemburgo, que son propiedade integral do grupo Amazon e, finalmente, controladas pola empresa matriz estadounidense, Amazon.com, Inc.

propaganda
  • Amazon EU (a "empresa operadora") opera o negocio de venda polo miúdo de Amazon en toda Europa. En 2014 tiña máis de 500 empregados que seleccionaron os produtos para a venda nos sitios web de Amazon en Europa, compráronos aos fabricantes e xestionaron a venda en liña e a entrega de produtos ao cliente. Amazon estableceu as súas operacións de venda en Europa unha forma en que os clientes que mercaban produtos en calquera dos sitios web de Amazon en Europa mercaban por contrato produtos da empresa operadora en Luxemburgo. Deste xeito, Amazon rexistrou todas as vendas europeas e os beneficios derivados destas vendas en Luxemburgo.
  • Amazon Europe Holding Technologies (a "holding") é unha sociedade anónima sen empregados, sen oficinas e sen actividades comerciais. O holding actúa como intermediario entre a compañía operadora e Amazon nos Estados Unidos. Ten certos dereitos de propiedade intelectual para Europa no marco dun chamado "acordo de reparto de custos" con Amazon nos Estados Unidos. O propio holding non fai un uso activo desta propiedade intelectual. Simplemente concede unha licenza exclusiva a esta propiedade intelectual á empresa operadora, que a usa para dirixir o negocio minorista europeo de Amazon.

Segundo o acordo de reparto de custos, a compañía de cartos realiza pagos anuais a Amazon nos EUA para contribuír aos custos do desenvolvemento da propiedade intelectual. Un tribunal tributario estadounidense determinou recentemente o nivel adecuado destes pagamentos.

Segundo as leis tributarias xerais de Luxemburgo, a compañía operadora está suxeita a tributación de sociedades en Luxemburgo, mentres que a sociedade holding non é debido á súa forma xurídica, unha sociedade anónima. Os beneficios rexistrados pola compañía só tributan ao nivel dos socios e non a nivel do propio holding. Os socios do holding estaban situados en Estados Unidos e atrasaron ata agora a súa obrigación tributaria.

Amazon implementou esta estrutura, aprobada pola sentenza tributaria investigada, entre maio de 2006 e xuño de 2014. En xuño 2014, Amazon cambiou a forma de operar en Europa. Esta nova estrutura está fóra do ámbito da investigación sobre a axuda de Estado da Comisión.

O alcance da investigación da Comisión

O papel do control das axudas estatais da UE é garantir que os estados membros non dean ás empresas seleccionadas un mellor tratamento fiscal que outras, mediante decisións fiscais ou doutro xeito. Máis concretamente, as transaccións entre empresas dun grupo corporativo deben ter un prezo que reflicta a realidade económica. Isto significa que os pagos entre dúas empresas do mesmo grupo deben estar en consonancia cos acordos que se levan a cabo en condicións comerciais entre empresas independentes (o chamado "principio de competencia").

A investigación sobre a axuda estatal da Comisión referiuse a unha resolución fiscal emitida por Luxembourgto Amazon en 2003 e prolongada en 2011. Esta sentenza aprobou un método para calcular a base impoñible da empresa operadora. Indirectamente, tamén aprobou un método para calcular os pagos anuais da compañía operadora á empresa holding polos dereitos á propiedade intelectual de Amazon, que só utilizaron a compañía operadora.

Estes pagos superaron, de media, o 90% dos beneficios operativos da compañía operativa. Foron significativamente (1.5 veces) superiores ao que o holding necesitaba pagar a Amazon nos Estados Unidos segundo o acordo de reparto de custos.

Por ser claro, a investigación da Comisión non cuestionou que o holding posuíse os dereitos de propiedade intelectual que concedía á compañía operadora, nin os pagos regulares que o holding realizou a Amazon nos Estados Unidos para desenvolver esta propiedade intelectual. Tampouco cuestionou o sistema tributario xeral de Luxemburgo como tal.

avaliación da Comisión

A investigación sobre a axuda estatal da Comisión concluíu que a sentenza fiscal luxemburguesa aprobaba un método non xustificado para calcular os beneficios impoñibles de Amazon en Luxemburgo. En particular, o nivel do pago de dereitos da empresa operadora á holding foi inflado e non reflectía a realidade económica.

  • A empresa operadora foi a única entidade que tomou activamente decisións e realizaba actividades relacionadas co negocio minorista europeo de Amazon. Como se mencionou, o seu persoal seleccionou os produtos para a venda, comprounos aos fabricantes e xestionou a venda en liña e a entrega de produtos ao cliente. A compañía operadora tamén adaptou a tecnoloxía e o software detrás da plataforma de comercio electrónico Amazon en Europa e investiu en mercadotecnia e recolleu datos de clientes. Isto significa que xestionou e engadiu valor aos dereitos de propiedade intelectual que lle foron licenciados.
  • O holding era unha cuncha baleira que simplemente cedía os dereitos de propiedade intelectual á empresa operadora para o seu uso exclusivo. O holding non participou de xeito activo na xestión, desenvolvemento ou uso desta propiedade intelectual. Non fixo e non puido realizar ningunha actividade para xustificar o nivel de realeza que recibiu.

Segundo o método aprobado pola sentenza fiscal, os beneficios impoñibles da compañía operadora reducíronse á cuarta parte do que eran na realidade. Case tres cuartas partes dos beneficios de Amazon atribuíronse indebidamente ao holding, onde permaneceron sen gravar. De feito, a sentenza permitiu a Amazon evitar a imposición das tres cuartas partes dos beneficios que obtivo de todas as vendas de Amazon na UE.

Sobre esta base, a Comisión concluíu que a sentenza fiscal emitida por Luxemburgo avalaba os pagos entre dúas empresas do mesmo grupo, que non se axustan á realidade económica. Como resultado, a sentenza fiscal permitiu a Amazon pagar substancialmente menos impostos que outras empresas. Polo tanto, a decisión da Comisión constatou que o tratamento fiscal luxemburgués de Amazon segundo a resolución fiscal é ilegal segundo as normas de axuda estatal da UE.

imaxe EN

A infografía está dispoñible en alta resolución aquí.

Recuperación

Como principio, as normas da axuda estatal da UE esixen que se recupere a axuda de estado incompatible para eliminar a distorsión da competencia creada pola axuda. Non hai multas en virtude das normas da axuda estatal da UE e a recuperación non penaliza a empresa en cuestión. Simplemente restaura a igualdade de trato con outras empresas.

Na decisión de hoxe, a Comisión estableceu a metodoloxía para calcular o valor da vantaxe competitiva concedida a Amazon, é dicir, a diferenza entre o que pagou a empresa en impostos e o que tería que pagar sen a sentenza tributaria. En base á información dispoñible, estímase que roldará os 250 millóns de euros máis os xuros. As autoridades fiscais de Luxemburgo deben determinar agora a cantidade precisa do imposto sen pagar en Luxemburgo, en base á metodoloxía establecida na decisión.

Fondo

Dende 2013 de xuño, a Comisión leva investigando as prácticas de decisión tributaria dos Estados membros. Estendeu esta investigación de información a todos os estados membros en decembro 2014. En outubro 2015, a Comisión concluíu que Luxemburgo e Holanda concederon vantaxes fiscais selectivas a Fiat e Starbucks, respectivamente. En xaneiro 2016, a Comisión concluíu que as vantaxes fiscais selectivas outorgadas por Bélxica a polo menos 35 multinacionais, principalmente da UE, no marco do seu réxime fiscal de "exceso de beneficios" son ilegais segundo as normas de axuda estatal da UE. En agosto 2016, a Comisión concluíu que Irlanda concedía beneficios a impostos indebidos de ata 13 millóns de euros a Apple. A Comisión tamén ten en marcha dúas investigacións en profundidade sobre as preocupacións de que as resolucións fiscais poidan dar lugar a problemas de axuda estatal en Luxemburgo McDonald GDF Suez (agora Engie).

Esta Comisión seguiu unha estratexia de grande alcance cara a unha fiscalidade xusta e unha maior transparencia e recentemente atopamos avances importantes. Seguindo as propostas da Comisión sobre transparencia tributaria de marzo 2015, novas normas sobre intercambio automático de información sobre resolucións tributarias Entrou en vigor o 2017 de xaneiro. Os Estados membros tamén acordaron estender o seu intercambio automático de información aos informes por país de información financeira relacionada cos impostos das multinacionais. Unha proposta está agora sobre a mesa para facer pública algunha desta información. Novidade Normas da UE para evitar a evitar impostos a través de países non da UE 2017 adoptouse en maio o XNUMX completando a Directiva contra a Evitación dos Impostos (ATAD) que garante que se apliquen medidas anti-abuso vinculantes e robustas en todo o mercado único.

En canto ao traballo lexislativo en curso, as propostas da Comisión para relanzarse Base de Imposto de base impoñible común consolidada en outubro 2016 actuaría como unha poderosa ferramenta contra a evitar impostos na UE. En xuño de 2017, a Comisión propuxo novas regras de transparencia para os intermediarios - incluídos os asesores fiscais - que deseñan e promoven esquemas de planificación fiscal para os seus clientes. Esta lexislación axudará a obter un grao de transparencia moito maior e disuadirá o uso das resolucións fiscais como instrumento para o abuso fiscal. Finalmente, neste mes de setembro a Comisión lanzou unha nova axenda da UE para garantir que a economía dixital tributa de forma xusta e favorable ao crecemento. O noso Comunicación expón os desafíos aos que se enfrontan actualmente os estados membros á hora de actuar sobre este asunto urxente e expón as posibles solucións a explorar antes dunha proposta da Comisión en 2018. Todo o traballo da Comisión apóiase no simple principio de que todas as empresas, grandes e pequenas, deben pagar impostos onde obteñan os seus beneficios.

A versión non confidencial das decisións estará dispoñible baixo o número de caso SA.38944 no rexistro de axudas estatais sobre a Comisión web Competition Unha vez que se solucionen os problemas de confidencialidade. O State Aid Weekly correo News Listas de novas publicacións de decisións sobre axudas estatais en Internet e no Diario Oficial da Unión Europea.

Comparte este artigo:

EU Reporter publica artigos de diversas fontes externas que expresan unha ampla gama de puntos de vista. As posicións adoptadas nestes artigos non son necesariamente as de EU Reporter.

Trending