Estradas en busca dun exército

Mentres os líderes da OTAN se reúnen para o seu cume en Bruxelas, a investigadora ambiental Lesley McCarthy analiza o que Europa pon en risco na súa resposta ás ameazas e demandas de Donald Trump.

A fala dun exército europeo integrado leva case unha década pero as declaracións do presidente Trump tanto antes como desde a súa elección deron á idea un maior sentido da necesidade e urxencia. Durante as eleccións presidenciais dos Estados Unidos de 2016, como Donald Trump afirmou reiteradamente que "a OTAN está obsoleta", avanzaron unha serie de plans para crear unha forza de defensa paneuropea, móbil e rápida –e a infraestrutura de transporte para apoiala–. Non se pretende que haxa ningunha participación estadounidense. 

En decembro de 2017, 25 dos 28 estados membros da UE subscribiron o acordo de Cooperación Estructurada Permanente (PESCO) para aumentar a cooperación en defensa. Pero o presidente Macron en particular non creu que fose suficientemente ambicioso, polo que Francia e Dinamarca lanzaron a Iniciativa Europea de Intervención (EI2) para construír o que chama unha "cultura estratéxica común", como parte dun esforzo máis amplo para garantir a Europa ".autónomo ' capacidades operativas, complementarias á OTAN.

A nivel da Unión Europea en novembro de 2017, pouco máis dun ano despois das eleccións de Trump, Federica Mogherini, a alta representante da Unión para asuntos exteriores e política de seguridade, comezou a enviar papeis ao Parlamento Europeo e ao Consello argumentando que "Mellorar a mobilidade militar na Unión Europea ''podería lograrse' actualizando 'as estradas a un estándar militar para que as estradas poidan ter un dobre uso, tanto civil como militar. Informoulles que "hai unha oportunidade e unha necesidade estratéxica para explotar plenamente as sinerxías civís / militares ..." e hai que facelo porque "o movemento rápido e rápido de persoal e equipamento militar en toda a UE é actualmente obstaculizado por unha serie de barreiras físicas, legais e normativas, como infraestruturas que non soportan o peso dun vehículo militar '. Un argumento enxeñoso, como mínimo.

Se as "barreiras físicas, legais e regulamentarias" frean o movemento militar, ou incluso a creación de estradas militares dignas, onde está exactamente a "sinerxía civil e militar"? Non obstante, continúa o Alto Representante, todos os problemas poden resolverse avaliando a infraestrutura actual e definindo os estándares de infraestrutura "que tamén teñen en conta os requirimentos militares". Esta análise, argumenta, "permitiría á UE desenvolver un estándar infraestrutural que integre o perfil militar para o transporte multimodal". As leis e regulamentos que inicialmente se denominan "barreiras" son superadas en tres páxinas curtas; é posible que non sexa tan doado na práctica.

Superficialmente, a idea do Alto Representante é atractiva. Ao final, as estradas de usos múltiples son a norma, como sempre. A estrada construída máis antiga coñecida, a Gran ou Camiño Real de Persia, foi apropiada posteriormente por Alexandre de Macedonia e o seu exército. As estradas construídas con fins militares pronto son utilizadas por civís, como as vías romanas ou as rutas turísticas que Napoleón creou sen querer a través dos Alpes.

propaganda

Pero os civís non poden acceder ás "estradas militares" ao mesmo tempo que os militares. Os soldados teñen que marchar primeiro. En Gran Bretaña, o prometido dobre uso de estradas ao redor da base de misiles estadounidenses en Greenham Common significou que o exército e a forza aérea estadounidenses podían usar as estradas a vontade, mentres que os civís estaban impedidos de facelo. O xornalista Duncan Campbell descubriu nos tensos días de principios dos anos oitenta que a policía debía usarse para impedir o acceso de civís ás estradas durante o movemento de mísiles de cruceiro. Como veterano das protestas en Greenham Common, teño experiencia persoal do que acontece cando os militares emprenden manobras. As conexións péchanse sen previo aviso, as persoas son fisicamente e incluso violentamente retiradas das estradas; todo para -agás o exército.

O alto representante está preocupado pola vulnerabilidade a un ataque aéreo de forzas armadas que quedan paradas por unha infraestrutura de transporte inadecuada. Pero, cal é a súa definición de "vulnerable"? Parece que non inclúe a vulnerabilidade da poboación civil desprotexida que invariablemente estará aínda máis exposta e case con certeza impedirase a fuxida. Mesmo durante as manobras en tempo de paz, os que precisan asistencia médica poderían non poder acceder a ela debido ao peche de estradas, o que tamén interromperá rapidamente a distribución moderna de alimentos "a tempo". Nestas propostas afírmase reiteradamente a sinerxía entre usos civís e militares das estradas, pero hai poucas evidencias diso.

Entón, a que se refiren exactamente as "barreiras legais e regulamentarias e outros procedementos" aos que se refire o alto representante? Ela di que evitan que se tomen decisións de xeito rápido e que as tropas e os equipos se movan "con rapidez e fluidez".  Unha barreira reguladora considerada especialmente problemática, como se fai referencia a ela reiteradamente, é a regulación do movemento de mercadorías perigosas. Aquí o argumento é particularmente desatinado. Un artigo de seguimento, publicado en marzo de 2018, sinala que o exército está suxeito a diferentes regulacións para os civís cando se desprazan tales mercadorías.

O alto representante sostén que esta "diverxencia das normas civís require autorizacións ad hoc e crea atrasos". No mesmo parágrafo, sinala que a regulación civil está suxeita a "un complexo conxunto de convencións internacionais e recomendacións das Nacións Unidas". Entón, aliñar os militares cos requirimentos civís simplemente movería aos militares dun conxunto de requisitos que causan demoras a outro.

A importante "modernización" das estradas que se propón non é unha tarefa pequena. Dende o final da Guerra Fría, non se construíron estradas e pontes para acomodar vehículos militares pesados. Nos antigos países do Pacto de Varsovia, a infraestrutura é especialmente fráxil. De feito, as propostas presentadas suxiren a necesidade dunha rede paneuropea completa de estradas de "dobre uso" que cumpran os requisitos militares. Como as estradas non se poden reforzar desde arriba, isto requiriría non "actualizar" as estradas, senón arrincalas e reconstruilas. En moitos lugares, sería máis sinxelo e barato crear estradas totalmente novas, próximas ás existentes. Algúns destes proxectos requirirían avaliacións completas de impacto ambiental e posiblemente incluso consultas públicas.

As normativas de planificación en toda Europa non só inclúen os dereitos do público á consulta, senón o requisito de que se busque activamente o aporte do público. As propostas do Alto Representante implican que decidir que estradas e pontes deben actualizarse se pode acadar a finais de 2018 e que a "acción" poida emprenderse ata 2020, só un ano despois. É improbable que esa "acción" sexa algo máis que propostas de planificación preliminares, non a construción real de estradas implicadas, a non ser que se ignore a lexislación da UE.

Agora xa se admite que as estradas novas e melloradas atraen vehículos. Pero estas estradas propostas están na procura dun exército. En momentos de manobras militares, as poboacións locais estarán a todos os efectos baixo o mando militar. Os dereitos civís, incluída a liberdade de información e movemento, a protección da saúde humana e do medio ambiente adoitan desaparecer cando os soldados mandan, pero quen máis podería estar ao mando dun exército en movemento? Non obstante, estes papeis implican que eses dereitos e proteccións tamén poden ser eliminados para crear as estradas en primeiro lugar, xa que é improbable que esa rede de estradas poida construírse na próxima década, e moito menos dentro do ano implicado, sen un perda importante de dereitos civís e proteccións para a saúde e o medio ambiente. Son inevitables as campañas hostís de grupos ecoloxistas e de dereitos humanos locais e paneuropeos.

As estradas propostas son a antítese do desenvolvemento sostible supostamente promovido pola UE, a falta de probas ambientais, sociais e financeiras. En termos ambientais, a proposta contradí o compromiso do Parlamento Europeo de reducir as emisións de carbono de todos os proxectos relacionados co transporte. A Comisión reflectiu este compromiso nas propostas establecidas no proxecto de orzamentos para 2021-27. Pero, "Transporte e medio ambiente", un grupo paraugas da UE criticou á Comisión por comprometerse a loitar contra o cambio climático nunha declaración política, pero despois destinou fondos a proxectos que atenten contra os obxectivos climáticos da UE. Socialmente, poñería en perigo os dereitos gañados á información e á consulta. Financieiramente o custo parece nin sequera estimarse pero claramente sería enorme.

Con todo, o alto custo pode ser parte da atracción para algúns. Se estas estradas poden clasificarse como gasto militar, axudaría aos membros europeos da OTAN a cumprir o seu obxectivo de gasto do 2% do PIB. A necesidade militar tamén podería usarse como imperativo político para financiar novas infraestruturas nos estados membros, onde a UE ameaza con reter diñeiro por mor do seu incumprimento das normas legais europeas. Tamén podería usarse para xustificar a negación dos dereitos civís. A pregunta xeral é "por que se propón isto?" ¿Intenta a alta representante xustificar o seu papel? ¿É un intento de cumprir a crenza do presidente Juncker no "imperativo de crear unha Unión Europea de Defensa completa en 2025"? ¿Intenta aplacar ao presidente Trump e a súa demanda de aumento do gasto militar ou crear unha posición secundaria dunha máquina militar máis integrada en Europa capaz de operar sen o apoio americano?

Necesítase unha discusión aberta, honesta e difícil en Europa sobre como afrontar o aumento da agresión rusa, especialmente cando o presidente dos Estados Unidos o nega. Non obstante, estas propostas non contribúen a iso, xa que veñen desde unha perspectiva totalmente militar e baseada en argumentos ilóxicos e contraditorios.

 

 

 

Comparte este artigo: