O informe de Pandora Papers destaca a insuficiencia da UE para abordar os paraísos fiscais

O tan esperado informe de Pandora Papers de Europol foi finalmente publicado a semana pasada. revelando que 7.5 billóns de euros están mantidos en contas extraterritoriales a nivel mundial, e uns 1.5 billóns de euros desa cifra pertencen aos intereses da UE. Esta sorprendente revelación prodúcese nun momento no que Bruxelas intentou intensificar a loita contra os delitos financeiros como a evasión fiscal, o branqueo de capitais e a fraude de investimentos, todos os cales son axudados polo tipo de maquinacións que se detallan nos explosivos documentos filtrados.

A "lista negra" de paraísos fiscais do bloque pretendía ser unha ferramenta importante nesta batalla, aínda que a eliminación da lista de paraísos notorios como as Illas Caimán debilitou a súa eficacia. Aínda que os Caimáns lograron certamente avances para solucionar o problema, a decisión de eliminalos da lista só oito meses despois da súa incorporación inicial foi Etiquetado "extraordinario" por algúns espectadores. Mentres tanto, a UE ten os seus propios lumes que apagar no que se refire á evasión fiscal: desde unha carreira fiscal ata o fondo ata a natureza sombría dos seus órganos reguladores, moitas cousas relacionadas co imposto parecen estar podrecidas no estado de Bruxelas. .

Demos da caixa de Pandora

O informe de Europol foi revelador non só no que se refire a como expuxo o alcance da evasión fiscal en todo o mundo, senón tamén dentro das normas e estruturas da propia UE. Segundo as súas conclusións, máis do 80% das redes criminais implicadas nel están activas dentro da legalidade do marco empresarial da UE, mentres que só en 45.9 foron responsables de desviar uns 2016 millóns de euros en ingresos fiscais. Ata o 98% dos bens delituosos nunca se recuperan.

A noticia é moi vergoñenta para Bruxelas, que fixo bastante espectáculo máis de reprimir ese arranxo subido durante moitos anos. Avanzou algo no tema, aínda que calquera éxito foi limitado e cualificado. Por exemplo, a Fiscalía Europea tramita máis de 1,000 supostos casos de uso fraudulento dos fondos comunitarios nos seus primeiros tres meses de funcionamento, pero os únicos casos presentados ata agora si parte sumas insignificantes, supostamente como resultado da súa miserable € 44.9 millóns orzamento. O que é peor, só un paraíso fiscal nomeado repetidamente nos Papeis (Panamá) se atopa na lista negra da UE, o que suxire que o mecanismo pode non ser máis que un tigre de papel.

Pregunta dos Caimáns

A decisión de recortar a lista negra só dous días despois da publicación dos Papeis foi tan inexplicable como inoportuna. As Illas Caimán foron unha omisión controvertida da lista, a pesar de que o eran engadido só oito meses antes e que é case universalmente recoñecido que toda a súa economía xira en torno a atraer investimentos a través de trampas financeiras e participar en estas.

propaganda

Para ser xustos co arquipélago do Caribe, últimamente se esforzaron en compensar con Europa, xa que reunión entre o seu ministro de Servizos financeiros e varios destacados funcionarios da UE demostra. Entre outras cousas, o tema dos Caimáns marco de propiedade real discutiuse, que actualmente está en proceso de reforma que está previsto que entre en vigor para 2023. A configuración existente foi unha espiña no costado da UE durante anos, porque non esixe que as empresas locais se adhiran á transparencia internacional e á información fiscal. normas.

Estes problemas de transparencia provocaron curiosos casos de fraude nas Caimáns. O caso do Port Fund (TPF) con sede en Caimán é un dos máis ilustrativos, dado que o seu ex-xerente, Mark Williams, puido instalar dous novos xestores no seu lugar tras as acusacións iniciais de fraude contra el. Considerados como "directores independentes", varias partes interesadas importantes do Fondo Portuario -a Autoridade Portuaria de Kuwait (KPA) e a Institución Pública de Seguridade Social (PIFSS)- alegaron que non eran nada menos que, argumentando que non investigaran as denuncias de fraude e estaban recibindo as súas declaracións. ordes de marcha de Mark Williams, así como dos antigos xestores de Port Link Marsha Lazareva e Saeed Dashti, ambos xa condenado de fraude nun asunto relacionado. 

KPA e PIFSS solicitaron posteriormente permiso para demandar a TPF e ao xestor do fondo por comportamento fraudulento, o que un tribunal de Caimán finalmente permitido - a primeira vez que os tribunais das Caimán permiten aos investidores dun fondo presentar reclamacións derivadas en nome do fondo contra a súa xestión. Aínda que o caso serve de mestura para moitos dos problemas de Caimán derivados do seu papel como paraíso fiscal, a sentenza podería abrir unha avalancha de demandas de seguimento por parte de investidores estafados pola súa xestión de xeitos labirínticos, feitos parcialmente posibles grazas a un laxismo beneficioso. leis de propiedade.

Poñer en orde a casa

A decisión dos Caimáns de reformar a lexislación foi, entón, ben recibida en Bruxelas, pero abundan as críticas de que as reformas propostas non irán o suficientemente lonxe. Peor aínda, pódese argumentar que a UE é culpable de pasar por alto outros partidos transgresores por razóns de conveniencia. Os estados membros Malta e Chipre, por exemplo, albergan algunhas prácticas fiscais seriamente dubidosas, o que fai que a postura pasivo-agresiva de Bruxelas cara ás Caimáns sexa bastante hipócrita. Sobre todo porque algunha lexislación da UE tampouco está á altura.

Por exemplo, o Código de Conduta de 1997, a lexislación que regula os asuntos fiscais desde a perspectiva da UE, foi clamando pola reforma durante décadas. En cambio, Luxemburgo, Irlanda e os Países Baixos aproveitaron as lagoas legais para atraer empresas ofrecendo taxas impositivas extremadamente baixas. Estes foron tan efectivos que máis dun terzo da IED global flúe agora a través de empresas ficticias holandesas, mentres que o órgano de supervisión da lexislación, o Grupo do Código de Conduta, descartou repetidamente a práctica como "inofensiva”, o que levou a outros membros da UE a seguir o exemplo nunha carreira fiscal cara ao fondo.

Aínda así, Bruxelas sinala o seu defendendo dun imposto global mínimo do 15% para as sociedades anónimas, que se introducirá nos próximos meses. Con todo, a iniciativa deixa moito espazo para que os estándares se deslicen aínda máis, e moitos están convencidos de que mesmo ese "mínimo" resultará ser un nome erróneo. Isto significa que a cultura de tolerancia e deriva que se fomentou baixo o status quo probablemente continuará. Se a UE quere manter a credibilidade na súa actitude ante a evasión fiscal e evitar as acusacións de hipocrisía ao sancionar a outros polo mesmo, primeiro debe recoñecer aos Papeis de Pandora polo sistema de alarma que son e tomar as medidas pertinentes para sanear os seus. actuar.

Comparte este artigo: