Póñase-se connosco

FrontPage

En 2020, cómpre pensar nun #UN para o século XXI

COMPARTIR:

publicado

on

Utilizamos o teu rexistro para proporcionar contido do xeito que consentiches e mellorar a nosa comprensión. Podes cancelar a subscrición en calquera momento.

Nos últimos anos fíxose habitual criticar ás Nacións Unidas por non facer o suficiente para salvagardar os dereitos humanos ou garantir a paz mundial - escribe o profesor Nayef Al-Rodhan. A ONU non foi eficaz para resolver grandes problemas intratables, xa sexa Israel-Palestina, ou conflitos máis recentes, como Siria, ou o tratamento dos pobos Rohingya e Uigur.

O fracaso da institución internacional máis importante volveuse especialmente frustrante nos últimos anos porque moitas das cuestións máis significativas do día, xa sexa a regulación da tecnoloxía, o extremismo violento ou a crecente armación do espazo, son cuestións que non poden ser adecuadamente dirixida unilateralmente.

Ningunha única nación por si mesma non ten autoridade, alcance ou capacidade para tratar cuestións que determinarán o futuro de todo o planeta. Estas cuestións requiren cooperación e regulación que abrangue continentes e con frecuencia nacións con constitucións fundamentalmente diferentes. Dados os problemas que enfrontamos hoxe, se non existise unha ONU, habería que creala.

Non obstante, a pesar de que a ONU parece ser a única resposta dispoñible ás cuestións do mundo, raramente se considera unha vía viable cara a solucións concretas.

Desde a súa creación, as Nacións Unidas estiveron relacionadas con prexuízos atrincheirados, favorecendo habitualmente aos seus membros máis poderosos e limitando a capacidade doutras nacións para obter reparación ou axuda. Por moito que esquezamos, foi fundada nunha época en que certos Estados membros eran imperios coloniais e os membros non eran máis capaces de corrixir o seu comportamento que as nacións máis pequenas que están hoxe en contra dos países dominantes.

A pesar da natureza democrática da súa asemblea, o Consello de Seguridade, onde ten lugar gran parte da toma de decisións importantes, segue sendo dominado polos membros permanentes, que usan o sistema de veto para respetar os desexos da asemblea.

propaganda

Cómpre lembrar que intención dos vencedores orixinais despois da Segunda Guerra Mundial na formulación da estrutura do consello de seguridade foi buscar e manter a "estabilidade", non necesariamente seguridade nin xustiza, e esa grave e grave carencia é aínda alí hoxe.

Non obstante, as dúas últimas décadas demostraron que a organización é capaz de realizar unha reforma real e prometedora.

En 2002, o consenso democrático na Asemblea Xeral venceu unha forte resistencia dos membros permanentes do Consello de seguridade para ver a creación dun Tribunal Penal Internacional. En 2006, a ONU consagrou a responsabilidade de protexer (R2P), e centrou a súa atención nas preocupacións dos estados cara ao deber de protexer ás vítimas nos Estados membros. No momento en que apareceu a ONU podería ser capaz de resolver asuntos a nivel mundial.

Non obstante, adiante para o 2019, e a esperanza e a promesa desapareceron un pouco. O descoidado co que os membros do Consello de Seguridade trataron ás Nacións Unidas e a incapacidade do organismo para protexer ás vítimas en varias zonas de conflito, suxire que a ONU está lonxe de atopar unha solución a conflitos do que nunca foi.

Hoxe moitos líderes internacionais denuncian o globalismo e reclaman un maior "patriotismo", rexeitando a noción de que as nacións teñen responsabilidades ou obrigas compartidas entre si. Non pasa nada co patriotismo, pero amar o propio país non significa estar xunto aos outros que sofren. Non obstante, esta é a actitude que moitos empregan e o principal órgano de decisión das Nacións Unidas, o Consello de Seguridade das Nacións Unidas adoptou esta actitude moi a miúdo.

Como o consello de seguridade descoida a súa responsabilidade fronte ao resto do mundo, as institucións das Nacións Unidas como a ICC tamén se volveron vulnerables ás que están en posicións de poder e os seus obxectivos e o seu foco fixáronse desproporcionadamente centrados en estados menos poderosos, como destacan as peticións da Unión Africana. unha retirada colectiva africana da CPI.

A solución ao bloqueo actual e o dominio do Consello de Seguridade ten que ser a reforma máis democrática. Os Estados membros deben atopar un xeito de reorientar o poder de volta do Consello de Seguridade á Asemblea Xeral e traballar con membros permanentes que apoien os seus intereses para axudar a eliminar ou limitar o efecto dos dereitos de veto do Consello de Seguridade.

Como mínimo, debe haber un compromiso dos membros do Consello de seguridade para renunciar aos seus dereitos de veto cando se trata de situacións de atrocidades masivas deliberadas, inxustizas persistentes ou cando os estados están a ignorar as leis e normas internacionais. Se non pode facelo, entón estes problemas nunca serán abordados e os Estados membros serían mellor afastarse da institución que permanecer comprometidos cun organismo que permita desastres morais.

Aínda que é profundamente improbable que vexamos a prevención das accións dos membros do Consello de Seguridade, aínda hai que facer máis para abordar as cuestións máis amplas que afectan o planeta.

Se isto non se pode conseguir a través da ONU, terá que crearse outra institución internacional no seu lugar. Non temos tempo para agardar a reforma das Nacións Unidas, estas cuestións necesitan ser abordadas agora e precisan dun organismo internacional apto para levar a cabo a tarefa.

Nayef Al-Rodhan (@SustainHistory) é un neurocientífico, filósofo e xeoestratéxico. É un Fellow honorario do colexio St Antony's, Universidade de Oxford, e Senior Fellow e responsable do programa de xeopolítica e futuros globais no Centro de Xenebra para a política de seguridade, Xenebra, Suíza. A través de moitos libros e artigos innovadores, realizou importantes contribucións conceptuais á aplicación do campo da neurofilosofia á natureza humana, á historia, á xeopolítica contemporánea, ás relacións internacionais, á seguridade do espazo exterior, aos estudos culturais e futuros, aos conflitos e á guerra e a paz. 

Comparte este artigo:

EU Reporter publica artigos de diversas fontes externas que expresan unha ampla gama de puntos de vista. As posicións adoptadas nestes artigos non son necesariamente as de EU Reporter.

Trending